Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 07АП-9229/15

г. Томск

26 октября 2015 г.

Дело N А03-638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХТ-Сибирь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2015 по делу N А03-638/2015 (судья Федотова О. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Актив" (ИНН 2222973042, ОГРН 1082222003456), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "СХТ-Сибирь" (ИНН 2222808850, ОГРН 1122223014253), г. Барнаул, о взыскании 21 876 руб., в том числе 21 000 руб. основного долга, 876 руб. неустойки, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СХТ-Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Актив" о взыскании 7000 руб. неосновательно приобретенного имущества - ошибочно перечисленных денежных средств за бухгалтерское обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Актив" (далее - ООО "Альфа-Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СХТ-Сибирь" (далее - ООО "СХТ-Сибирь", ответчик) о взыскании 21 000 руб. основного долга, 876 руб. неустойки по договору на бухгалтерское обслуживание N 03/13/02 от 25.03.2013.

ООО "СХТ-Сибирь", в свою очередь, обратилось в суд к ООО "Альфа-Актив" со встречным исковым заявлением о взыскании 7 000 руб. неосновательно приобретенного имущества - ошибочно перечисленных денежных средств за бухгалтерское обслуживание платежным поручением N 181 от 31.10.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2015 суд взыскал с ООО "СХТ-Сибирь" в пользу ООО "Альфа-Актив" 14 000 руб. долга, 876 руб. неустойки, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В удовлетворении встречного иска общества ООО "СХТ-Сибирь" к ООО "Альфа-Актив" о взыскании 7000 руб. неосновательно приобретенного имущества - ошибочно перечисленных денежных средств за бухгалтерское обслуживание отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СХТ-Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение по делу, которым исковые требования ООО "Альфа-Актив" оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что акты N 206, 219 и 230 за спорный период оказания услуг не подписаны ответчиком - истец не представил суду доказательств того, что услуги по ведению бухгалтерского учета в период с октября по декабрь 2014 года оказывались, что результат оказания услуг был своевременно и надлежащим образом передан ответчику.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Альфа-Актив" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между ООО "Альфа-Актив" (исполнитель) и ООО "Ситрекс-Сибирь" (заказчик, в дальнейшем наименование изменено на ООО "СХТ-Сибирь") заключен договор N 03/13/02 на бухгалтерское обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работы:

- ведение бухгалтерского учета, подготовка бухгалтерской (финансовой), статистической и налоговой отчетности с 01.01.2014,

- составление и ведение регистров бухгалтерского и налогового учета, начисление заработной платы, учет расчетов по заработной плате,

- сдача статистической отчетности,

- сдача отчетности в Фонд социального страхования,

- подготовка и передача налоговой и бухгалтерской отчетности в ИФНС и ПФР в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи за соответствующие отчетные (налоговые) периоды (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость бухгалтерского обслуживания составляет 5000 руб. в месяц. Заказчик производит оплату за обслуживание в срок до последнего числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2013 стоимость бухгалтерского обслуживания увеличена до 7000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору.

Исполнитель оказал заказчику услуги за период с января по декабрь 2014 года, в обоснование представлены акты N 6 от 31.01.2014, N 20 от 28.02.2014, N 41 от 31.03.2014, N 62 от 30.04.2014, N 87 от 30.05.2014, N 101 от 30.06.2014, N 167 от 31.08.2014, N 175 от 30.09.2014, N 206 от 31.10.2014, N 219 от 30.11.2014, N 230 от 30.12.2014, N 206 от 31.10.2014, N 219 от 30.11.2014, N 230 от 30.12.2014.

Заказчиком услуги оплачены частично, задолженность составила 14 000 руб. за ноябрь, декабрь 2014 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для направления заказчику претензии от 31.12.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ООО "СХТ-Сибирь" без ответа и удовлетворения.

Поскольку оказанные услуги заказчиком в полном объеме не оплачены, ООО "Альфа-Актив" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "Альфа-Актив" оказывало на протяжении 2014 года ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета в организации (акты об оказании услуг N 6 от 31.01.2014, N 20 от 28.02.2014, N 41 от 31.03.2014, N 62 от 30.04.2014, N 87 от 30.05.2014, N 101 от 30.06.2014, N 167 от 31.08.2014, N 175 от 30.09.2014, N 206 от 31.10.2014, N 219 от 30.11.2014, N 230 от 30.12.2014).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего задолженность за оказанные услуги по договору составляет 14 000 руб. за ноябрь, декабрь 2014 г. Поскольку факт оказания ООО "Альфа-Актив" ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму подтверждается материалами дела, ООО "СХТ-Сибирь" документально не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 14 000 руб. долга.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не представил суду доказательств того, что услуги по ведению бухгалтерского учета в период с октября по декабрь 2014 года оказывались, что результат оказания услуг был своевременно и надлежащим образом передан ответчику.

Как следует из материалов дела, акты за январь- август 2014 г. подписаны сторонами, а акты за октябрь-декабрь направлены истцом ответчику для подписания вместе с претензией (л.д. 19-20 т. 1), акты за указанный период не возвращены истцу, но и не представлены доказательства отказа от подписания актов (отказа принятия услуг) с изложением мотивов отказа от подписания актов. Следовательно, услуги считаются выполненными в соответствии с односторонними актами сдачи результата работ (статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец оказывал услуги по ведению бухгалтерского учета, направлял бухгалтерскую документацию ответчику по электронной почте (л.д.13-39 т. 2), обрабатывал и вводил в базу данных выписки банка, кассовые документы, авансовые отчеты, формировал отчетность, составлял регистры бухгалтерского и налогового учета, осуществлял расчет заработной платы и страховых взносов, формирование отчетности в налоговый орган, органы Пенсионного фонда, социального страхования.

Апеллянтом не представлены доказательства того, что оказанные истцом услуги не соответствуют договору, а также требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доводы апеллянта о том, что указанные виды работ выполнены ответчиком самостоятельно, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга (14 000 руб.) удовлетворено судом обоснованно.

Судом также правомерно удовлетворено требование ООО "Альфа-Актив" о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 03/13/02 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что пеня за неисполнение договорных обязательств по договору N 03/13/02 начислена за период с 01.01.2014 по 20.01.2015 в сумме 876 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию услуг за спорный период, в том числе за октябрь 2014 года, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного искового заявления и взыскания с ООО "Альфа-Актив" 7 000 руб., ввиду отсутствия факта безосновательного получения средств, как необходимого элемента предмета доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2015 по делу N А03-638/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева