Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 07АП-8507/15

г.Томск

27 октября 2015 г.

Дело N А45-7382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной

ответственностью "Бристоль-строй"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 июля 2015 года по делу N А45-7382/2015 (судья Кладова Л.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Евгеньевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бристоль-строй"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс"

о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, процентов за неисполнение судебного акта, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салтыков Алексей Евгеньевич (далее - ИП Салтыков А.Е., истец) обратился Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бристоль-строй" (далее - ООО "Бристоль-строй", ответчик) о взыскании 279 841 руб. 03 коп. и судебных расходов 30 000 руб.

Определением от 25.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2015 г. иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Бристоль-строй" в пользу индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Евгеньевича взысканы денежные средства в размере 279 636 руб. 79 коп. (в том числе: 266 544 руб. - сумма задолженности за поставленный товар, 13 092 руб. 79 коп. договорной неустойки), расходы по государственной пошлине в размере 8 593 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые на всю сумму удовлетворенных исковых требований (с учетом поступивших платежей), в размере, опубликованных Банком России, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца, в соответствующие периоды неисполнения решения суда ответчиком, начиная с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения решения арбитражного суда ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бристоль-строй" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в документах, приложенных к исковому заявлению отсутствует платежное поручение, подтверждающее оплату Цессионарием (ИП Салтыков) Цеденту (ООО "СибРесурс") в установленный срок денежных средств за уступленное право, в связи с этим, возникают основания предполагать, что уступаемые права требования реально не оплачены Цессионарием, а значит считаются не полученными; к данным правоотношениям не могут применяться новые условия начисления процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в судебном решении не указаны основания, послужившие к отказу в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

От ИП Салтыкова А.Е. до дня судебного заседания в электронном виде через систему "Мой Арбитр" (19.10.2015 г.) поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "Бристоль-строй" в пользу индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Евгеньевича процентов за неисполнение судебного акта, начисляемых на всю сумму удовлетворенных исковых требований (с учетом поступивших платежей), в размере, опубликованных Банком России, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца, в соответствующие периоды неисполнения решения суда ответчиком, начиная с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения решения арбитражного суда ответчиком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2015 г. подлежащим отмене в части с прекращением производства по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2014 г. между ООО "СибРесурс" (правопреемник ИП Салтыков А.Е.) и ООО "Бристоль-строй" заключен договор N 13 поставки нефтепродуктов, по условиям которого, ООО "СибРесурс" поставляет в адрес ООО "Бристоль-строй" нефтепродукты (дизельное топливо), а ООО "Бристоль-строй" оплачивает поставленные нефтепродукты, в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки количество и факт поставки товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), оплата товара осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты (пункт 3.4).

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности и договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара ООО "СибРесурс" ответчику на основании товарных накладных, признания долга ответчиком подписанием двустороннего Акта сверки между ООО "Бристоль-строй" и ООО "СибРесурс" на 31.12.2014 г., гарантийным письмом ООО "Бристоль-строй" от 03.12.2014 г., которым ООО "Бристоль-строй" гарантирует произвести ООО "СибРесурс" оплату до 25 декабря 2014 года в размере 391 588 руб.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки N 13 от 20.03.2014 г. и принятии товара по разовым сделкам, судом отклонены, поскольку передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем, свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора поставки, если передача товара относима к этому договору, в представленных товарных накладных в основание поставки товара указано "договор поставки нефтепродуктов N 13 от 20 марта 2014 года".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика по договору поставки составила 266 544 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств реальной оплаты по договору уступки права требования от 16.03.2015 г. Цессионарием (ИП Салтыковым А.Е.) Цеденту (ООО "СибРесурс"), в связи с чем, уступаемые права требования следует считать неполученными, не имеют отношения к предмету настоящего спора, ответчик не является стороной договора уступки, о произведенной уступке был уведомлен ИП Салтыковым А.Е. (письмо исх. N 11 от 17.03.2015 г.), уступка права требования соответствует положениям пункта 1 статьи 382, статье 384 ГК РФ, не оспорена ответчиком.

За просрочку оплаты товара по условиям пункта 6.3., в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки в сумме 13 092 руб. 79 коп.

Размер неустойки проверен судом признан правильным, не опровергнут ответчиком путем представления контррасчета.

Ссылка ответчика на допущенные судом процессуальные нарушения в части не отложения судебного разбирательства, необоснована, отложение судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Так согласно протоколу судебного заседания от 23.06.2015 г. в судебном заседании, на которое не явился представитель ответчика, объявлен перерыв до 30.06.2015 г., 30.06.2015 представитель ответчика принимал участие, по ходатайству ответчика в связи с необходимостью предоставления времени для ознакомления с материалами дела, поскольку принято ходатайство истца об уточнении иска, направленные в адрес ответчика и не полученные в связи с изменением юридического адреса (пояснения ответчика); истцом уточнены требования в части договорной неустойки (уменьшен размер с 13 297, 00 руб. до 13 092, 79 руб.), сумма основного долга осталась та же, что не лишало возможности ответчика проверить расчет неустойки, и с учетом предоставления отзыва на иск, раскрытия доказательств истцом перед ответчиком в полном объеме, не обоснования необходимости отложения судебного разбирательства на более поздний срок, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав стороны по делу.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ истца от части требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, соответствует статье 49 АПК РФ, подлежит принятию.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ООО "Бристоль-строй" в пользу ИП Салтыкова А.Е. процентов за неисполнение судебного акта, начисляемые на всю сумму удовлетворенных исковых требований (с учетом поступивших платежей),в размере, опубликованных Банком России, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца, в соответствующие периоды неисполнения решения суда ответчиком, начиная с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения решения арбитражного суда ответчиком, подлежит прекращению, в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от части заявленных требований.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса) (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к предмету спора, отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, а заявлен самостоятельно истцом, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Евгеньевича от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бристоль-строй" в пользу индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Евгеньевича процентов за неисполнение судебного акта, начисляемые на всю сумму удовлетворенных исковых требований (с учетом поступивших платежей), в размере, опубликованных Банком России, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца, в соответствующие периоды неисполнения решения суда ответчиком, начиная с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения решения арбитражного суда ответчиком.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2015 года по делу N А45-7382/2015 в обжалуемой части отменить, производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бристоль-строй" в пользу индивидуального предпринимателя Салтыкова Алексея Евгеньевича процентов за неисполнение судебного акта, начисляемые на всю сумму удовлетворенных исковых требований (с учетом поступивших платежей), в размере, опубликованных Банком России, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца, в соответствующие периоды неисполнения решения суда ответчиком, начиная с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения решения арбитражного суда ответчиком, прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2015 года по делу N А45-7382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бристоль-строй" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин