Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-44369/15 (ключевые темы: банковская тайна - истребование документов - отдельное процессуальное действие - временное отсутствие - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-44369/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-51344/15

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ИП Кузнецова В.Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015

по делу N А40-51344/15, вынесенное судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ИП Кузнецов В.Е.

к ИФНС N 16 по г.Москве

о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну ИП Кузнецова В.Е.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецов В.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-51344/15 о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну ИП Кузнецова В.Е.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 оставлена без движения до 23.10.2015 апелляционная жалоба ИП Кузнецова В.Е. в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим апелляционную жалобу, либо его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 12799490574584 возвращено отправителю с отметкой "временное отсутствие адресата".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, данные документы принимаются в качестве надлежащего доказательства извещения ИП Кузнецова В.Е. об определении суда от 23.09.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 23.09.20115 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.09.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель (ИП Кузнецов В.Е.) надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Кузнецов В.Е. Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Кузнецов В.Е. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.Я. Голобородько