Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 08АП-11093/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - взыскание задолженности по арендной плате - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 08АП-11093/15

город Омск

28 октября 2015 г.

Дело N А81-2436/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11093/2015) индивидуального предпринимателя Гальченко Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2015 по делу N А81-2436/2015 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭКО-ГАЗ" (ИНН 8903000180, ОГРН 1028900577606) к индивидуальному предпринимателю Гальченко Ольге Викторовне (ИНН 890302831064, ОГРН 304890314700173) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N5 от 16.09.2014 в размере 240 509 руб. 30 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 104 046 руб. 15 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гальченко Ольга Викторовна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2015 по делу N А81-2436/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2013 по делу N А75-10701/2012 апелляционная жалоба Прокуратуры города Нижневартовска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 22.10.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 15.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Гальченко Ольге Викторовне по указанному в апелляционной жалобе адресу, однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.09.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Гальченко Ольги Викторовны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Гальченко Ольге Викторовне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гальченко Ольги Викторовны возвратить заявителю.

2. Возвратить Блинову Андрею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 20150831/430873 от 31.08.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах, конверт.

Судья

Е.П. Кливер