Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-19373/15

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 г.

Дело N А56-23105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца: Королева О.В. - доверенность от 12.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19373/2015) ООО "Альянс-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-23105/2015 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Альянс-СПБ"

к ООО "Моя Италия"

о взыскании 32 474 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ", место нахождения: 192076, Санкт-Петербург, проспект Советский (Усть-Славянка), д. 42, корп. Д, офис 3.8, ОГРН: 1097847034328) (далее - ООО "Альянс-СПБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Моя Италия", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, проспект Московский, д. 18, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 1127847570278) (далее - ООО "Моя Италия", ответчик) о взыскании 26 000 руб. задолженности, 6 474 руб. неустойки за период с 15.01.2015 по 06.04.2015 на основании договора поставки от 13.11.2012 N М149/1112 и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением суда от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 26 000 руб. задолженности и 6 396 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 20 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на то, что у него отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства по делу, поскольку письмо суда первой инстанции от 10.06.2015 поступило в адрес истца после вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Альянс-СПБ" представило в материалы дела договор от 20.03.2015 N 15/08 на оказание юридических услуг, заключенный ООО "Альянс-СПБ" с ООО "АКЦЕНТ" (исполнитель), и платежное поручение от 25.03.2015 N 228 на сумму 20 000 руб. (л.д. 14-18).

Предметом договора от 20.03.2015 N 15/08 на оказание юридических услуг является судебное сопровождение спора с ООО "Моя Италия" о взыскании пени за выполненные работы по договору поставки от 10.09.2013 N М181/0015.

Вместе с тем в рамках настоящего дела заявленные истцом требования (с учетом уточнения) основаны на ином договоре поставке, а именно: на договоре поставки от 13.11.2012 N М149/1112 (л.д. 29-30).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не связаны с рассмотрением настоящего дела. Апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, относительно того, что у него отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства по делу, поскольку письмо суда первой инстанции от 10.06.2015 поступило в адрес ООО "Альянс-СПБ" после вынесения решения. В данном случае именно на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, заявляя требование о взыскании судебных расходов ООО "Альянс-СПБ" должно было доказать размер и факт несения судебных расходов, а также то, что данные судебные расходы непосредственно связаны с настоящим делом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив, что истец не доказал правовых оснований для взыскания судебных издержек в размере 20 000 руб., правомерно отказал данного требования.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-23105/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова