Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 18АП-11072/15

г. Челябинск

27 октября 2015 г.

Дело N А76-10955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по дело А76-10955/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсАвто" к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВСТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РесурсАвто" - Серебрякова Н.А. (доверенность от 27.04.2015 N 1);

общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВСТРОЙ" - Авакумова О.Ю. (доверенность от 12.05.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсАвто" (далее - общество "РесурсАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВСТРОЙ" (далее - общество СК "СВСТРОЙ", ответчик) о взыскании оплаты за проставленный по договору поставки N 1д/2014 от 15.08.2014 товар в размере 7 693 344 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1 л.д. 134).

Истец также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 500 руб. (т. 1 л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 (резолютивная часть от 21.07.2015) исковые требования общества "РесурсАвто" удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 28.08.2015 (резолютивная часть от 20.08.2015) судом первой инстанции частично удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с общества СК "СВСТРОЙ" в пользу общества "РесурсАвто" взыскано 7 500 руб.

С решением суда от 28.07.2015 не согласилось общество СК "СВСТРОЙ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Апеллянт указывает, что общество СК "СВСТРОЙ" не было извещено о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности предоставить в суд доказательства предпринятия им мер по разрешению спора в досудебном порядке либо возможности заключения мирового соглашения.

Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в указании даты изготовления судебного акта в полном объеме ранее даты объявления его резолютивной части.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 41) местом нахождения ответчика является адрес: г. Челябинск, ул. Володарского, д. 52а, пом. N 6.

Однако доказательств направления в указанном выше порядке судебных актов ответчику по юридическому адресу в деле не имеется.

В материалах дела имеются сведения о почтовом адресе ответчика: г. Челябинск, ул. Троицкий тракт, д. 20 корп. А (согласно реквизитам ответчика, указанным в договоре поставки, т. 1 л.д. 12).

Судом по указанному адресу направлено определение о принятии искового заявления к производству, и в деле имеется почтовое уведомление о получении почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 136).

Между тем, по смыслу норм ст. 121 АПК РФ фактическое получение направленных судом стороне процесса судебных актов по иному, отличному от места нахождения, адресу юридического лица может считаться надлежащим извещением стороны о судебном разбирательстве только при условии его извещения по правилам, установленным ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, то есть при направлении судебных актов по юридическому адресу организации.

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии доказательств извещения ответчика по юридическому адресу согласно требованиям ч. 4 ст. 121 АПК РФ следует признать обоснованными доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 02.10.2015 апелляционный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 22.10.2015.

В судебном заседании 22.10.2015 истец заявил ходатайство об уточнении иска в связи с частичной уплатой ответчиком долга, просил о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 643 344 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято апелляционным судом.

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлены следующие обстоятельства.

Между обществом "РесурсАвто" (поставщик) и обществом СК "СВСТРОЙ" (покупатель) подписан договор поставки строительных материалов N 1д/2014 от 15.08.2014, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в согласованные сроки сторонами сроки передать покупателю следующие строительные материалы - Железобетонные изделия Миасского завода КПД в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (т. 1 л.д. 7-12).

Согласно п. 2.1 договора общее количество поставляемых по договору товаров, а также их количество и наименование определено спецификацией железобетонных изделий (Миасского КПД).

Количество, ассортимент и комплектность товаров определяются на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируются в товарной накладной (п. 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных накладных.

В силу п. 5.3 договора оплата стоимости партии товаров производится в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату в размере 30 % от стоимости партии товаров, указанной с спецификации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания спецификации; оставшиеся 70 % от общей суммы заказа (партии товаров) оплачиваются до 10 числа месяца, следующего после месяца внесения предоплаты.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в п. 5.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий названного договора поставки строительных материалов N 1д/2014 от 15.08.2014 обществом "РесурсАвто" в пользу общества СК "СВСТРОЙ" произведена поставка товара на сумму 53 493 344 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными N 3 от 26.09.2014 на сумму 2 096 627 руб.; N 5 от 30.09.2014 на сумму 1 302 225 руб.; N 6 от 03.10.2014 на сумму 2 730 376,50 руб.; N 8 от 10.10.2014 на сумму 3 827 557 руб.; N 12 от 24.10.2014 на сумму 2 547 259,50 руб.; N 14 от 31.10.2014 на сумму 3 609 445,50 руб.; N 16 от 07.11.2014 на сумму 2 696 366,50 руб.; N 19 от 14.11.2014 на сумму 5 959 805 руб.; N 21 от 21.11.2014 на сумму 5 428 443,50 руб.; N 23 от 28.11.2014 на сумму 5 596 435 руб.; N 25 от 05.12.2014 на сумму 4 954 272,50 руб.; N 26 от 12.12.2014 на сумму 1 008 038,50 руб.; N 29 от 21.12.2014 на сумму 6 469 418 руб.; N 31 от 27.12.2014 на сумму 909 409,50 руб.; N 1 от 16.01.2015 на сумму 6 802 руб. (т. 1 л.д. 15-59).

Обществом "РесурсАвто" в адрес ответчика направлена претензия исх. N 01/15 от 04.02.2015, в которой истец просит в срок до 24.02.2015 погасить задолженность по договору N 1д/2014 от 15.08.2014 в размере 7 893 344,55 руб. и неустойку в соответствии с п. 7.1 договора в размере 10,19 руб. (т. 1 л.д. 13-14).

Претензия получена обществом СК "СВСТРОЙ" в лице главного бухгалтера Пискуновой З.У. 11.02.2015, что подтверждено отметкой получившего лица на документе.

Платежными поручениями N 108 от 20.03.2015 и N 189 от 28.04.2015 ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 200 000 руб. (т. 1 л.д. 100, 101).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств покупателя по оплате поставленного и принятого товара по договору поставки, оставление претензии без полного удовлетворения послужили поводов для обращения общества "РесурсАвто" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора поставки строительных материалов N 1д/2014 от 15.08.2014 (т. 1 л.д. 7-12) между обществом "РесурсАвто" (поставщик) и обществом СК "СВСТРОЙ" (покупатель) возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой последнему строительных материалов - Железобетонных изделий Миасского завода КПД в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Действительность и заключенность данного договора поставки сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Общество "РесурсАвто" исполнило свои обязательства по договору поставки строительных материалов N 1д/2014 от 15.08.2014, поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 53 493 344 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными N 3 от 26.09.2014 на сумму 2 096 627 руб.; N 5 от 30.09.2014 на сумму 1 302 225 руб.; N 6 от 03.10.2014 на сумму 2 730 376,50 руб.; N 8 от 10.10.2014 на сумму 3 827 557 руб.; N 12 от 24.10.2014 на сумму 2 547 259,50 руб.; N 14 от 31.10.2014 на сумму 3 609 445,50 руб.; N 16 от 07.11.2014 на сумму 2 696 366,50 руб.; N 19 от 14.11.2014 на сумму 5 959 805 руб.; N 21 от 21.11.2014 на сумму 5 428 443,50 руб.; N 23 от 28.11.2014 на сумму 5 596 435 руб.; N 25 от 05.12.2014 на сумму 4 954 272,50 руб.; N 26 от 12.12.2014 на сумму 1 008 038,50 руб.; N 29 от 21.12.2014 на сумму 6 469 418 руб.; N 31 от 27.12.2014 на сумму 909 409,50 руб.; N 1 от 16.01.2015 на сумму 6 802 руб. (т. 1 л.д. 15-59).

Товар принят покупателем без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи представителей общества СК "СВСТРОЙ", а также оттиски печати ответчика на товарных накладных.

Таким образом, учитывая факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки, истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 ГК РФ вправе требовать встречное предоставление от ответчика в виде платы за поставленный товар.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на наличие у ответчика задолженности за поставленный ему товар в сумме 7 643 344 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком товара на общую сумму 53 493 344 руб. 50 коп. в размере 45 800 000 руб. (т. 1 л.д. 111-126).

Доказательства надлежащего исполнения в полном объеме обязанности покупателя по оплате поставленного ему товара обществом СК "СВСТРОЙ" в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствия задолженности перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не было представлено доказательств того, что поставленный ему товар оплачен в полном объеме и у ответчика отсутствует перед истцом задолженность в заявленном истцом размере, требования общества "РесурсАвто" о взыскании с общества СК "СВСТРОЙ" задолженности за переданный товар по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 по делу N А76-10955/2015 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РесурсАвто" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РесурсАвто" задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки N 1д/2014 от 15.08.2014 в размере 7 643 344 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 60 488 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РесурсАвто" из федерального бюджета 1 978 рублей 46 копеек - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова