Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 06АП-5163/15

г. Хабаровск

27 октября 2015 г.

Дело N А73-3893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 14.08.2015

по делу N А73-3893/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Оптима", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о взыскании 29 127 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Оптима" (ОГРН 1062721101079 ИНН 2721144919, далее - ООО "Сфера Оптима"), открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061 ИНН 2721121661, далее - ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска") о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2010 N 3/1/02324/851 за период с 01.10.2014 по 28.02.2015 в размере 20 399 руб. 51 коп., солидарно пени в размере 1 541 руб. 31 коп., взыскании с ООО "Сфера Оптима" пени в размере 1 174 руб. 95 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", в которой просит решение суда изменить, с учетом представленного ответчиком контррасчета.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что расчет исковых требований произведен истцом в нарушение условий договора от 01.09.2010 N 3/1/02324/851, а именно, в нарушение установленного в договоре объема потребления, указанного в приложении N 1 к договору.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация), ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (собственник нежилого помещения), ООО "Сфера Оптима" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2010 N 3/1/02324/851, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое Абонентом на основании договора аренды с собственником, а Абонент на условиях настоящего договора обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 7.2 договора.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что абонент производит оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неоплаты Абонентом выставленного счета-фактуры, теплоснабжающая организация выписывает собственнику помещения счет и расчетную ведомость на сумму стоимости фактически потребленной тепловой энергии (пункт 7.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 договора, собственник производит оплату выписанных платежных документов не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактической суммы задолженности.

В случае нарушения сроков оплаты, Абонент в соответствии с пунктом 9.2 договора, уплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом абонент и собственник несут солидарную ответственность перед теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение абонентом предусмотренных разделом 7 условий договора с учетом сроков оплаты, предусмотренных настоящим разделом для оплаты собственником (пункт 9.5 договора).

В период с 01.10.2014 по 28.02.2015 ОАО "ДГК" отпустило ООО "Сфера Оптима" тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 25 847 руб. 23 коп.

На указанную сумму выставлены счета-фактуры.

Оплата тепловой энергии произведена ООО "Сфера Оптима" не в полном объеме, задолженность составила 25 617 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом уточнены заявленные требования с учетом площади занимаемого в спорный период ООО "Сфера Оптима" помещения. Задолженность перед ОАО "ДГК" составила 20 629 руб. 21 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В рассматриваемом случае пунктом 9.5 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2010 N 3/1/02324/851 установлена солидарная ответственность абонента и собственника перед теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение абонентом (потребителем) предусмотренных разделом 7 условий договора с учетом сроков оплаты, предусмотренных разделом для оплаты собственником.

Таким образом, ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" наряду с ООО "Сфера Оптима" является солидарным должником в части неоплаченного долга за потребленную нежилым помещением тепловую энергию.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Возражения ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" сводятся к несогласию с произведенным ОАО "ДГК" расчетом за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 как не соответствующим объемам потребления указанным в Приложении N 1 к договору.

Расчет за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 произведен истцом на основании договорных величин.

Договорной объем тепловой энергии согласован сторонами в Приложении N 1 к договору и определен в соответствии с методикой МДС 41.4.2000 "Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N105), а также строительными нормами и правилами.

Расчет отпущенного коммунального ресурса с 01.01.2015 произведен ОАО "ДГК" по нормативам потребления по нежилым помещениям, встроенным в многоквартирные дома, с учетом площади занимаемого ООО "Сфера Оптима" помещения.

ОАО "ДГК" обосновывая применение с 01.01.2015 норматива потребления, исходило из сложившейся судебной практики по расчетам по нежилым помещениям, встроенным в многоквартирные дома.

Установлено, что многоквартирный дом по ул. Карла Маркса,78 не оборудован общедомовым прибором учета, коллективные (общедомовые) и индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях дома отсутствуют.

В этой связи, договорной объем тепловой энергии, согласованный сторонами в приложении N 1 к договору определен расчетным путем в соответствии с Методикой N 105, а также в соответствии со строительными нормами и правилами.

Вместе с тем, отношения в части определения размера оплаты теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и не оборудованных приборами учета, специально урегулированы законом.

Поскольку доказательств оборудования спорного нежилого помещения и многоквартирного жилого дома, в котором расположено данное помещение, индивидуальными и общедомовыми приборами учета в материалы дела не представлено, применению подлежат положения пункта 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), согласно которому размер платы за отопление определяется по формуле 1 приложения N 2 к Правилам N307.

Ввиду изложенного, ОАО "ДГК" с 01.01.2015 перешло на расчеты по нормативам потребления с нежилыми помещениями, встроенными в многоквартирные дома.

Согласно доводам ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" расчет должен быть произведен с применением Методики N 105, что установлено договором, а для применения вышеуказанного порядка расчета, по мнению заявителя, необходимо внесение соответствующих изменений в договор теплоснабжения.

Приведенные ответчиком доводы апелляционной инстанцией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 при расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) учитывается, в том числе общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Следовательно, ввиду того, что в утвержденных нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях учитывается, в том числе и общая площадь нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, данные нормативы подлежат применению в расчетах за отопление нежилых помещений.

Как верно отметил суд первой инстанции, приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, необорудованных приборами учета, носят императивный характер, поэтому не могут применяться в зависимости от усмотрения сторон и согласования иного порядка определения объемов теплопотребления в договоре.

В связи с чем, приведенный ответчиком контррасчет, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Расчет исковых требований ОАО "ДГК" произвело исходя из площади нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: ул.Карла Маркса,78 в размере 69,8 кв.м, принадлежащего ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска".

Принимая во внимание вышеизложенное, произведенный истцом расчет объема тепловой энергии по нормативам потребления тепловой энергии и, соответственно, ее стоимости является обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, заявленные ОАО "ДГК" требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В части солидарной ответственности ответчиков в виде взыскания пени в размере 1 541 руб. 31 коп. установлено следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскивая с ответчиков сумму пени солидарно, суд первой инстанции исходил из положений пункта 9.5 договора, согласно которому Абонент и собственник несут солидарную ответственность перед Теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение Абонентом предусмотренных разделом 7 условий настоящего договора с учетом сроков оплаты, предусмотренных настоящим разделом для оплаты Собственником.

Начало периода просрочки для солидарного взыскания определено истцом с учетом срока оплаты для собственника - с 17 числа месяца следующего за отчетным.

Окончание периода начисления неустойки истцом определено 31.03.2015.

Поскольку пунктом 9.5 договора установлена солидарная ответственность абонента и собственника с учетом сроков оплаты предусмотренных для собственника, требования ОАО "ДГК" в заявленной части удовлетворены правомерно.

В части пени взысканной с ООО "Сфера Оптима", апелляционной инстанцией установлено, что расчет в указанной части произведен истцом с учетом положений пункта 9.2 и пункта 7.5 договора о сроках оплаты абонентом - с 11 числа месяца следующего за отчетным.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за услуги теплоснабжения установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчиков ответственности за неисполнение ими денежного обязательства в виде взыскания пени, в том числе с учетом условий договора о солидарной ответственности, на основании положений статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, с учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2015 года по делу N А73-3893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова