Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-5317/15

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А19-6247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Спец-М" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015 (судья Хромцова Н.В.) по делу N А19-6247/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (664081, г. Иркутск, ул. 30-й Иркутской дивизии, 8, ИНН 3811154487, ОГРН 1113850048245)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-М" (614033, г. Пермь, ул. Лодыгина, 9, ИНН 5904091667, ОГРН 1025900914434)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-М" о взыскании 426243,18 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда N 505/1013-У от 16.07.2013 за период с 22.04.2014 по 05.07.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 июля 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение изменить, ссылаясь, что на дату судебного заседания задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала. Согласно расчету ответчика размер пени составляет 414925,54 руб.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.5 ст.268 Кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 по делу N А19- 11873/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1050168,62 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору подряда N 505/1013-У от 16.07.2013.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что оплата работ по указанному договору произведена ответчиком с просрочкой, за которую договором предусмотрено начисление неустойки из расчета 0,1% в день от неоплаченной суммы.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Как видно из текста апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания 11317,64 руб. (разница между расчетом ответчика и расчетом истца).

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Наличие на стороне ответчика долга и отсутствие оплаты выполненных работ в установленный договором срок установлены вступившим в законную силу судебным актом и ответчиком не оспариваются.

Произведенный истцом расчет неустойки является арифметически верным и соответствует условиям спорного договора.

В чем именно заключается нарушение норм процессуального и материального права ответчик не указал, произведенные им платежи в расчете истца учтены.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными.

Рассмотрев доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-6247/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.