|
26 октября 2015 г.
|
Дело N А09-2112/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2015.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Речица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2015 по делу N А09-2112/2015 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Речица" (далее - ООО "Снежка-Речица", ответчик) о взыскании 56 918 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 17.04.2015 (с учетом уточнения).
Решением суда от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В жалобе ООО "Снежка-Речица" просит решение от 09.06.2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств по делу.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.06.2014 между ООО "Дружба" (продавец) и ООО "Снежка-Речица" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать покупателю семена кукурузы 221 п.е. по цене 3 660 рублей 77 копеек за посевную единицу, а покупатель - принять и оплатить товар (пункты 1.1, 2.2, 3.1 договора).
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику по товарной накладной N 89 от 02.06.2014 на сумму 809 028 рублей 33 копейки.
Ответчик, приняв товар без претензий по количеству и качеству, своевременно его оплату не произвел.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по
