Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 13АП-21257/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2016 г. N Ф07-2425/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 октября 2015 г.

Дело N А56-8717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Федотова А.Ю. по доверенности от 27.11.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21257/2015) ООО "Энтиком-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-8717/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АТК"

о взыскании

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест" (далее - ООО "Энтиком-Инвест") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 75000 руб. убытков.

Определением от 02.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АТК".

Решением суда от 09.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энтиком-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Энтиком-Инвест" (Владелец) заключен договор N 553/9 от 02.04.2009 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По условиям данного Договора локомотивом Перевозчика со станции Кадуй осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего к пути N 6 станции Комариха стрелочным переводом N 15.

Вагоны N 51716108, 53973640, 54090626 прибыли на станцию Кадуй 11.11.2013года в 04 час 44 мин. по транспортной железнодорожной накладной ЭГ747997. Согласно памятки приемосдатчика на подачу N 224 цистерны поданы под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Энтиком-Инвест" 17.11.2013 г. в 04 час 00 мин.

Согласно искового заявления, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик допустил задержку подачи вагонов под грузовую операцию после передачи уведомлений о прибытии груза и выдачи оригинала накладной грузополучателю.

В результате задержки при подаче цистерн со станции Кадуй в адрес ООО "Энтиком-Инвест" выставлена претензия от поставщика ООО "АТК" об оплате штрафа за простой арендованных вагоноцистерн в размере 75000 руб. 00 коп., который оплачен ООО "Энтиком-Инвест" 25 июня 2014 г. платежным поручением N 6066.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика по исполнению условий договора N 553/9 от 02.04.2009 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. Так ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика подписаны представителем истца без возражений, акты общей формы по факту несвоевременной подачи цистерн в материалы дела не представлены. В установленном законом порядке и сроки истец не заявил о противоправном поведении ответчика и взыскании штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Договором N 553/9 от 02.04.2009 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Энтиком-Инвест" (далее по тексту - Договор N 553/9) с подачей и уборкой вагонов локомотивом Перевозчика не установлены сроки подачи вагонов на путь необщего пользования к местам выгрузки с момента прибытия вагонов на станцию назначения. По условиям п.13 Договора 553/9 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24-х часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке

В пункте 15 Договора от 02.04.2009 г. N 553/9 установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций по наливу и сливу нефтепродуктов для всей одновременно поданной партии вагонов - 2 часа на группу вагонов Время подачи и уборки вагонов в указанное время не включается. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что согласованное сторонами технологическое время нарушено истцом.

В материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: договор N НП-12-41 от 20.04.2012 г., заключенный ООО "АТК" и ООО "Энтиком-Инвест".

Ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и его поставщиком, следовательно, на ОАО "РЖД" не распространяются его условия, в том числе, о размере штрафа, поэтому убытки истца и расчет их суммы должны быть обоснованы истцом с точки зрения закона, а не договора, стороной которого ответчик не является.

Согласно текста претензии ООО "АТК" N 17 от 20.04.2014 г., в соответствии с п.3.6. договора N НП-12-41 от 20.04.2012 г, заключенного ООО "АТК" и ООО "Энтиком-Инвест", Покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку Продукции из собственного (арендованного) вагона Поставщика (экспедитора Поставщика) и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, нарушение Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки Продукции и отправки его в порожнем состоянии, влечет за собой ответственность Покупателя в размере, установленном п.5.2. Договора N НП-12-41 от 20.04.2012 г.

Учитывая указанные в претензии условия договора период времени нахождения вагонов на станции назначения включает в себя как время на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика, так и время на погрузочно-разгрузочные операции и на оформление приема груза к перевозке. Документы, представленные истцом, не содержат сведений о периоде времени оформления порожних вагонов к перевозке со станции назначения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Энтиком-Инвест" не представило доказательств, что понесенные убытки явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО "Российские железные дороги" своих обязательств по договору, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Суд первой инстанции, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора правомерно пришел к выводу о необоснованности требования ООО "Энтиком-Инвест" о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 75 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу N А56-8717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало