Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-14789/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2016 г. N Ф06-5125/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 октября 2015 г.

Дело N А65-1135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг"",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года о прекращении производства по заявлению по делу N А65-1135/2015 (судья Л.М. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг"", (ОГРН 1081690011700, ИНН 1658097307),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 января 2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 января 2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 05 марта 2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01 апреля 2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 (резолютивная часть оглашена 21 сентября 2015) заявление общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Шарипов Марат Зуфарович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" выдана справка на возврат из бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг"" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года о прекращении производства по заявлению по делу N А65-1135/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением от 25 сентября 2015 (резолютивная часть оглашена 21 сентября 2015) заявление ООО "Свиягастрой", о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, руководствуясь разъяснениями содержащимися в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" о признании его несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" о том, что у ООО "Свиягастрой" отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку на тот момент определение о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу и у заявителя отсутствовал статус взыскателя не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда должна быть приложена заверенная копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Как установлено материалами дела, конкурсным кредитором ООО "Свиягастрой" к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве документа, подтверждающего взыскание с должника денежных средств, приложена заверенная копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу N А65-13768/2013 об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 24.09.2014, исполнительный лист серии АС N 003567462 от 24.01.2014 и заверенная копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 по делу N А65-13768/2013 о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена необходимость наличия у определения о процессуальном правопреемстве статуса вступившего в законную силу.

Кроме того, наличие у должника задолженности по денежным обязательствам подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 24.09.2014 по делу N А65-13768/2013 об утверждении мирового соглашения, которым установлено наличие неисполненной задолженности у ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" перед ООО "Свиягастрой" в размере 21 429 019 руб. 23 коп.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на дату рассмотрения обоснованности требования ООО "Свиягастрой" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) (11.03.2015), определения о процессуальном правопреемстве от 12.12.2014 по делу N А65-13768/2013, согласно размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации, уже вступило в законную силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по настоящему делу.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года о прекращении производства по заявлению по делу N А65-1135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило