Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25291/15 по делу N А65-1135/2015

г. Казань

09 июля 2015 г.

Дело N А65-1135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

ООО "Свиягастрой" - Тетюшкиной А.А.. по доверенности от 12.01.2015,

ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" - Хамитова Л.Т., по доверенности от 20.02.2015

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-1135/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", Республика Татарстан, с. Тюлячи (ИНН 1619005655, ОГРН 1111675000843) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" (ИНН 1658097307,ОГРН 1081690011700) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.01.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", (далее - ООО "Свиягастрой") о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" (далее - ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 заявление о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 11.03.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить определение суда первой инстанции в силе.

30.06.2015 в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 15 минут 07.07.2015, в связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Татарстан кассационной жалобы ООО "ТрансИнжиниринг" на тот же судебный акт.

ООО "ТрансИнжиниринг" обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ

Определением от 07.07.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу ООО "ТрансИнжиниринг" как поданную лицом, не являющимся участником дела о банкротстве, а так же в связи с тем, что кассационная жалоба не содержит оснований каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы ООО "ТрансИнжиниринг".

До рассмотрения кассационной жалобы ООО "Свиягастрой" по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО СК "Казаньжилстрой" об отложении рассмотрения дела, в связи с подачей кассационной жалобы на тот же судебный акт. К ходатайству приложена копия кассационной жалобы.

С учетом того, что ООО СК "Казаньжилстрой" не является лицом участвующим в деле о банкротстве, из текста кассационной жалобы не усматривается, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы подателя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, предъявление лицами, не являющимися участниками дела о банкротстве, кассационных жалоб непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Свиягастрой" по существу обладает признаками злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), поскольку заявителями в своих жалобах не приведено ни одного довода, каким образом нарушены их права и законные интересы обжалуемым судебным актом.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что действия кредиторов направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Свиягастрой" по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Свиягастрой" с кассационной жалобой не согласился. Просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Свиягастрой" обратилось в суд заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг".

Требования ООО "Свиягастрой" к ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" основаны на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу N А65-13768/2013 о взыскании с должника в пользу ООО "Стройхимсервис" 21 429 019 руб. 23 коп., исполнительном листе серии АС N 003567462 от 24.01.2014 и на определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 в рамках дела N А65-13768/2013 о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО "Стройхимсервис" на его правопреемника ООО "Свиягастрой".

Суд первой инстанции, учитывая, что определение о процессуальном правопреемстве от 12.12.2014 по делу N А65-13768/2013 о замене взыскателя ООО "Стройхимсервис" на его правопреемника ООО "Свиягастрой" еще не вступило в законную силу, оставил заявление ООО "Свиягастрой" без рассмотрения.

Отменяя указанное определение и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда должна быть приложена заверенная копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Как установлено материалами дела, конкурсным кредитором ООО "Свиягастрой" к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве документа, подтверждающего взыскание с должника денежных средств, приложена заверенная копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 по делу N А65-13768/2013 об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу 24.09.2014, исполнительный лист серии АС N 003567462 от 24.01.2014 и заверенная копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 по делу N А65-13768/2013 о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отметил, что положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена необходимость наличия у определения о процессуальном правопреемстве статуса вступившего в законную силу.

Кроме того, наличие у должника задолженности по денежным обязательствам подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 24.09.2014 по делу N А65-13768/2013 об утверждении мирового соглашения, которым установлено наличие неисполненной задолженности у ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" перед ООО "Свиягастрой" в размере 21 429 019 руб. 23 коп.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие отметки о вступлении в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2014 по делу N А65-13768/2013 о процессуальном правопреемстве не является основанием для оставления заявления ООО "Свиягастрой" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на дату рассмотрения обоснованности требования ООО "Свиягастрой" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) (11.03.2015), определения о процессуальном правопреемстве от 12.12.2014 по делу N А65-13768/2013, согласно размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации, уже вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда об оставлении заявления ООО "Свиягастрой" без рассмотрения и направляя вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции действовал в пределах своей компетенции, установленной статьей 272 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А65-1135/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина