Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 07АП-8741/15

г. Томск

26 октября 2015 г.

Дело N А27-760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверьянова Е.Ю. по доверенности от 28.03.2014

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2015 г. по делу N А27-760/2015 (07АП- 8741/15) (судья С.Е. Петракова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182, г.Мыски) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 277 693 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время публичное акционерное общество - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции уточнений) о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - Комитет) о неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 01.01.2012 N 1-12 за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в размере 1 278 118 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства дела, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им было представлено достаточно доказательств того, что спорный земельный участок используется только в летний период, именно для туристической базы, какое - либо недвижимое имущество, которое можно было бы квалифицировать как санаторий, профилакторий или дом отдыха отсутствует. Считает, что суд не оценил то обстоятельство, что земельный участок находится в зоне затопления и не может использоваться для возведения объектов капитального строительства. Суд при вынесении решения не применил Решение Мысковского городского Совета Народных депутатов от 24.11.2009 N 88-н "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Мысковский городской округ". Полагает также, что суд не оценил доводы о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты в непосредственной близости с земельным участком, предоставленным в аренду истцу, располагаются иные земельные участки, с указанием, что он предоставлен именно для туристической базы.

Комитет в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 23.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Мысковский городской округ" (арендодателем) и ОАО "Ростелеком" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 1-12.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:29:0101011:53, 18 235 кв.м, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, правый берег р. Мрас-Су, севернее ж/д моста, для использования "под базу отдыха "Связист".

Срок договора согласно пункту 2.1. определен до 29.12.2012, условия, предусмотренные договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2012 г. (пункт 2.2. договора).

Размер арендной платы установлен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, от 05.02.2010 N 47.

Пунктом 3.1 установлено, что размер арендной платы за участок устанавливается согласно расчету арендной платы за землю, указанному в протоколе определения величины арендной платы за землю.

Согласно протоколу определения величины арендной платы за землю, подписанному сторонами без замечаний и возражений, арендная плата определена в размере 116 405 руб. 22 коп., годовой размер арендной платы определен в размере 1 396 862 руб. 62 коп.

Обязательства по данному договору сторонами исполнены.

Полагая, что при исчислении арендной платы сторонами неверно был применен и согласован коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка в размере 1,1095 (предусмотренный для земельных участков по виду использования "для размещения санаториев, профилакториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов"), истец пришел к выводу о том, что им в качестве арендной платы за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 необоснованно уплачена сумма в размере 1 278 118 руб.71 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (действующий в период спорных правоотношений) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании указанных положений законов постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее - Порядок), согласно пункту 2.1 которого размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из перечисленных способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночно обоснованного размера арендной платы, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 2.5. Порядка арендная плата определяется по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Согласно 2.6. Порядка коэффициенты, в том числе учитывающий вид использования земельного участка (Кв), указаны в приложениях к настоящему Порядку, в том числе в отношении городского округа Мыски в приложении N 9.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 42:29:0101011:53, (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 24.04.2015 его разрешенное использование определено как: "под базу отдыха "Связист", кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 697 038 руб.

Протоколом определения величины арендной платы за землю на 2012 г. (приложение к договору N 1-12 от 01.01.2012) установлено, что при исчислении размера арендной платы применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - Кв = 0,1095.

Из пункта 8 приложения N 9 Порядка N 47 от 05.02.2010 для земель населенных пунктов, вида использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" следует, что применяются либо не применяются коэффициенты использования, в зависимости от конкретных видов разрешенного использования.

Согласно расшифровке видов использования, для видов разрешенного использования:

"земельные участки санаториев, профилакториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов" (подпункт 8.1.) - предусмотрено значение коэффициента - 0,1095;

"земельные участки туристических баз, детских и спортивных лагерей" (подпункт 8.2.) - предусмотрено значение коэффициента - 0,0002;

"земельные участки пляжей, домов рыболова и охотника" (подпункт 8.3) и "земельные участки других объектов оздоровительного и рекреационного назначения" (подпункт 8.4.) применение коэффициента не предусмотрено.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, правомерно сделал вывод о том, что спорный земельный участок по виду использования определен "для размещения базы отдыха" и предоставлен в данных целях в аренду. При разрешении спора суд исходил из следующих норм права.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) он регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статьей 3 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования, если объектом недвижимости является земельный участок.

Земельное законодательство и кадастровый учет используют понятия "категория земель" (целевое назначение) и "разрешенное использование" (вид функционального использования).

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок в соответствии со статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям рекреационного назначения, то есть земля предназначена и используется для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На указанных землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что документально не подтверждены доводы истца о наличии оснований для применения понижающего значения коэффициента вида использования Кв - 0,0002. Доказательств предоставления участка для размещения туристических баз, детских и спортивных лагерей не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как верно указано судом первой инстанции, сторонами согласованы условия применения понижающего коэффициента Кв - 0,1095, договорные обязательства исполнены в рамках достигнутых соглашений.

Поскольку истцом не доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, то у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2015 года по делу N А27-760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук