Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 11АП-14760/15

г. Самара

26 октября 2015 г.

Дело N А55-1398/2006

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от ФНС России - Суровцев О.С., доверенность от 29.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "ЗИФ ПЛЮС", г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 г. о продлении конкурсного производства по делу N А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 ОАО "Завод имени Фрунзе" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Платонов Владимир Владимирович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 24.09.2014 г. арбитражным управляющим назначен Алешичев В.В.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении конкурсного производства на 6 месяцев, поскольку подано заявление в Арбитражный суд Пензенской области об установлении юридического факта принадлежности имущества должника - 42 объекта.

ОАО "ЗИФ ПЛЮС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО " Завод имени Фрунзе" в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "ЗИФ ПЛЮС" о прекращении производства по делу отказано, конкурсное производство в отношении должника продлено на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "ЗИФ ПЛЮС" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить и прекратить конкурсное производство в отношении ОАО " Завод имени Фрунзе".

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В судебном заседании представитель ФНС России возражений о возможности оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "ЗИФ ПЛЮС", судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба временного управляющего ОАО "ЗИФ ПЛЮС" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 сентября 2015 года ОАО "ЗИФ ПЛЮС" предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 сентября 2015 года получено представителем заявителя апелляционной жалобы 21 сентября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "ЗИФ ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 года о продлении конкурсного производства по делу N А55-1398/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе", оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова