Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-10311/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-31406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Риль Александра Адамовича (Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Молодежная, д.5, ИНН 340901706420, ОГРН 304345506900024)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года,

по делу N А12-31406/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 214 "а")

о привлечении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Риль Александра Адамовича (Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Молодежная, д.5, ИНН 340901706420, ОГРН 304345506900024) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Риль Александра Адамовича (далее - ИП Глава КФХ Риль А.А., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 08.09.2015 в заявленные Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия требования удовлетворены. ИП Глава КФХ Риль А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ИП Глава КФХ Риль А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области 08.09.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области 08.09.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение ИП Главы КФХ Риль А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основанием для обращения в суд с указанными требованиями послужило выявленное 03.07.2015 Управлением Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия в ходе проведения плановой выездной проверки нарушение ИП Главой КФХ Риль А.А. требований пункта 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (далее - ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011), а именно: выпуск в обращение зерна, не прошедшего необходимых процедур оценки (подтверждения), установленных требованиями ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011.

Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки N 00438 от 03.07.2015 (т.1, л.д. 21-24).

По факту выявленного нарушения 03.07.2015 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия в отношении ИП Главы КФХ Риль А.А. составлен протокол N 06/2-27-860/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1, л.д. 10-12).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

Обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна установлены ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011.

Согласно статье 2 ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 зерном являются плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом.

В силу части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В ходе проведении плановой выездной проверки выявлено, что на основании договора купли-продажи N 03.27-01 от 27.03.2015 с ООО "Астра" ИП Глава КФХ Риль А.А. реализовал пшеницу озимую в количестве 214,67 тонн, что подтверждается товарной накладной N 14 от 30.03.2015, однако декларация о соответствии требованиям ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 реализованного зерна отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 03.07.2015 N 06/2-27-860/2015 об административном правонарушении и свидетельствует о нарушении предпринимателем требований части 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011.

Следовательно, предпринимателем не выполнена обязанность по прохождению необходимых процедур оценки (подтверждения) зерна, установленных требованиями ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011, что повлекло за собой реализацию продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в действиях ИП Главы КФХ Риль А.А. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия ИП Главой КФХ Риль А.А. необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований технического регламента в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлены административным органом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуального характера при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения ИП Главы КФХ Риль А.А. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом пропущен установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичный срок давности предусмотрен и для вынесения постановлений по делам о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем нарушен технический регламент к зерну и связанные с ним требования к процессам реализации.

Кроме того, совершенное обществом административное правонарушение также может рассмотрено и в категории дел о защите прав потребителей, поскольку допущенные им нарушения напрямую влияют на качество зерна, предназначенного для реализации потребителям, и нарушают право последних на приобретение продукции надлежащего качества.

При таких обстоятельствах в данном случае предпринимателем совершено правонарушение, за которое срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента его обнаружения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года по делу N А12-31406/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин