Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 17АП-12388/15

г. Пермь

28 октября 2015 г.

Дело N А71-6561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике) (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): не явились;

от заинтересованного лица (арбитражный управляющий Лыков Павел Владимирович): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Лыкова Павла Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2015 года

по делу N А71-6561/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Лыкову Павлу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лыкова Павла Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2015) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда том, что освобождение от ответственности по ранее рассмотренным дела не дало своего предупредительного результата, полагает, что с учетом характера вменяемых нарушений, отсутствия нарушенных прав кредиторов имеются основания для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий обращает внимание суда на проделанный им объем работы по формированию конкурсной массы, в результате которой вся текущая задолженность перед кредиторами, в том числе и перед ФСН России была погашена; конкурсным управляющим проведена работа с 114 дебиторами; инвентаризация завершена осенью, проведена оценка имущества.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу N А71-15621/2014 в отношении ООО "Регионресурсы" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыков Павел Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" г. Москва. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2015 процедура конкурсного производства продлена до 24.09.2015.

Основанием для возбуждения 12.05.2015 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужили доводы, изложенные в жалобе кредитора - АКБ "Ижкомбанк" (ПАО):

- в нарушение ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 11-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, арбитражный управляющий не представил к отчетам о своей деятельности договоры на оказание услуг с Косовой Ю.А., Бажайкиным А.Л.; раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе" заполнен некорректно, вводит кредиторов в заблуждение; раздел 10 "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности" заполнен не в полном объеме; к отчетам конкурсного управляющего не приложены копии документов, подтверждающих сведения о работниках должника: штатное расписание, окладов работников, нет документов, свидетельствующих о необходимости привлечения на неработающее предприятие исполнительного директора и главного бухгалтера, подтверждающих их трудовые обязанности и ответственность; сведения о расходах не подтверждены первичной документацией;

- в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим необоснованно медленно осуществляется взыскание дебиторской задолженности; не проведена инвентаризация автомобиля ВАЗ 2006 г.в.; не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (частично отсутствует имущество, являющееся предметом залога);

- в нарушение ст. 131 Закона о банкротстве до настоящего времени проведена оценка залогового имущества: одной котельной, оборудования котельных, являющихся предметом залога;

- в нарушение п. 4 ст. 138, п. 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 конкурсный управляющий не представил конкурсному кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущества, на согласование порядок продажи заложенного имущества должника, не приступил к реализации того имущества.

Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего 09.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.13-15).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего наличие состава правонарушения и удовлетворил заявление административного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротства конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Установленные в ходе административного производства нарушения подтверждены материалами дела и конкурсным управляющим документально не опровергнуты, что образует событие вменяемого административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о виновном совершении конкурсным управляющим нарушений по вышеуказанным эпизодам.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Судом первой инстанции назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств настоящего спора, в том числе, доказанности по настоящему делу нескольких эпизодов нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенный судом первой инстанции размер административного штрафа соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также совершение арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве ранее, в отношении которых судом при рассмотрении дела применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки коллегия апелляционного суда не усматривает и отмечает, что оценка правонарушения на предмет возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ производится судом с учетом всех обстоятельств дела и поведения нарушителя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2015 года по делу N А71-6561/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лыкова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко