Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 11АП-13940/15

г. Самара

27 октября 2015 г.

Дело N А72-11547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Ермолаева Я.А. - представитель Буранов Г.К. по доверенности от 02.04.2015;

от ООО "Технологии успеха" - представитель Буранов Г.К. по доверенности от 20.02.2015;

от ООО "Промо" - представитель Буранов Г.К. по доверенности от 27.02.2013;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ермолаева Ярослава Александровича, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2015 г. по делу N А72-11547/2015 (судья Модонова Н.А.) по иску Ермолаева Ярослава Александровича, г. Ульяновск, к Алашеевой Ольге Валентиновне, г. Ульяновск, с участием в деле третьих лиц - 1. ООО "Промо", г. Ульяновск, 2. ООО "Технологии успеха", г. Ульяновск, об исключении участника из ООО "Технологии успеха",

УСТАНОВИЛ:

07.04.2015 Ермолаев Ярослав Александрович (далее по тексту - истец, Ермолаев Я.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Алашеевой Ольге Валентиновне (далее по тексту - ответчик, Алашеевой О.В,) об исключении Алашеевой О.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Промо" и исключении Алашееву О.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Технологии успеха".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2015 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновского области от 18.05.2015 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновского области от 12.08.2015 г. требования истца к Алашеевой О.В. об исключении ее из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Технологии успеха" выделены в отдельное производство, выделенному в отдельное производство делу присвоен самостоятельный номер N А72-11547/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ермолаев Я.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. апелляционная жалоба Ермолаева Я.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 22 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 22 октября 2015 г. представитель Ермолаева Я.А., ООО "Промо", ООО "Технологии успеха" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2015 г. по делу N А72-11547/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 23.03.2004 г. между Ермолаевым Я.А. и Алашеевой О.В. заключен учредительный договор участников ООО "Технология успеха".

Согласно пункту 3.1 договора уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 10 000 рублей.

Уставный капитал Общества был распределен между участниками следующим образом: Ермолаев Я.А. - 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала; Алашеева О.В. - 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.04.2015 г. следует, что генеральным директором ООО "Технология успеха" является Ермолаев Я.А., учредителями ООО "Технология успеха" являются Ермолаев Я.А. (с долей в уставном капитале 50%, номинальная стоимость доли составляет 5 000 руб.), Алашеева О.В. (с долей в уставном капитале 50%, номинальная стоимость доли составляет 5 000 руб.), дата внесения в ЕГРЮЛ записи о составе участников Общества и о генеральном директоре Общества - 07.04.2004 г.

Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Алашеевой О.В. осуществлялись действия, которые противоречат интересам Общества и причиняют значительный вред Обществу, что существенно отражается на финансовом состоянии компании.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абзаца "в" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исков, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у каждого из участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при указанном соотношении долей, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Из обстоятельств настоящего дела такового не следует.

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" следует, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обстоятельствах, установленных приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.11.2014 г. по делу N 1-265/2014, в рассматриваемом случае не могут являться бесспорным основанием для исключения Алашеевой О.В. из числа участников ООО "Технология успеха".

Кроме данного обстоятельства, истцом иные доказательства о фактах ненадлежащего исполнения Алашеевой О.В. обязанностей участника общества в материалы дела представлены не были.

Довод о причинении обществу ущерба в размере 415 000 руб. подлежит отклонению, так как ООО "Технология успеха" приняло меры к восстановлению своих имущественных прав путем предъявления гражданского иска. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 03.04.2015 г. по делу N 2-1448/15 с Алашеевой О.В. в пользу ООО "Технология успеха" взыскан имущественный ущерб в сумме 415 000 рублей.

Таким образом, указанные истцом действия участника ООО "Технология успеха" Алашеевой О.В. носят устранимый характер, то есть последствия таких действий могут быть устранены без применения исключительной меры в виде исключения ответчика из числа участников Общества.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2015 г. по делу N А72-11547/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2015 г. по делу N А72-11547/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова