Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 08АП-10604/15

город Омск

27 октября 2015 г.

Дело N А75-5997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10604/2015) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2015 по делу N А75-5997/2015 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к индивидуальному предпринимателю Осадчук Андрею Михайловичу (ОГРНИП 304861035300131, ИНН 861000221058) о взыскании 358 451 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Осадчук Андрея Михайловича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Осадчук Андрея Михайловича (далее - предприниматель, ИП Осадчук А.М., ответчик) 358 451 руб. 39 коп. неустойки за просрочку платежа по договору аренды земельного участка N 297 от 01.08.2005, начисленной за период с 04.10.2005 по 30.09.2014, также истец просил в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2015 по делу N А75-5597/2015 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.10.2005 по 26.05.2012 на момент предъявления иска истек. Кроме того, ответчик платежными поручениями от 01.12.2014 N N 443, 453, 454 отплатил неустойку в размере 29 825 руб. 23 коп. за период с 26.05.2012 по 30.09.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2015 по делу N А75-5597/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности в данном случае было прервано частичным погашением ответчиком спорной задолженности.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2005 между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка N 297 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2490 кв.м из земель поселений, с кадастровым N 86:13:0201004:0031, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): в жилом районе "Центральный", микрорайон 4, улица Ленина, д.5, для использования в целях под существующий общественно-развлекательный "Мега-Центр".

В силу 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.08.2005 по 01.08.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2005, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре (л.д. 25).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 01.08.2005 (л.д. 31).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 174 300 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 1-го декабря текущего года путем перечисления через банк (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата начинает начисляться с 01.08.2005.

На основании договора истец вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 3.5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу договорную неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

05.08.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 85 к договору, которым срок действия договора был продлен до 05.08.2020; размер арендной платы составил 172 057 руб. 41 коп. в год.

Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом в безналичном расчете_".

Пункт 3.5 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата за 4 квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца этого календарного года".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом начислена за период с 04.10.2005 по 30.09.2014 неустойка в размере 358 451 руб. 39 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия N 2557 от 17.03.2014 с требованием об уплате задолженности по договору (л.д. 40-41), которая оставлена предпринимателем без внимания.

Неуплата ответчиком неустойки послужила основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца оставил без удовлетворил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и правильно судом первой инстанции оставлена без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 04.10.2005 по 30.09.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как было указано ранее, дополнительным соглашением N 58 к договору пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом в безналичном расчете_".

Пункт 3.5 договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата за 4 квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца этого календарного года".

В данном случае Департамент обратился с иском в суд первой инстанции 25.05.2015.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, учитывая положения процитированных норм права и условия договора, в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департаментом могло быть заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по оплате аренды по договору за период, начиная со 2 квартала 2012 года, поскольку за 1 квартал 2012 года арендная плата по договору должна быть оплачена в срок до 10.04.2012, за 2 квартал 2012 - в срок до 10.07.2012.

То есть, требованием, заявленным в пределах срока исковой давности, является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2012 по 30.09.2014.

Из представленного Департаментом расчета подлежащей взысканию неустойки (л.д.10-18) следует, что за период с 11.07.2012 по 30.09.2014 размер неустойки составляет 26 174 руб. 65 коп.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком на основании платежных поручений от 01.12.2014 N N 443, 453, 454 была оплачена неустойка по договору в размере 29 825 руб. 23 коп. (л.д.103-106).

Таким образом, в рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате договорной неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван совершением действий по частичной оплате неустойки, апелляционным судом отклоняется, как не основанный на процитированных выше нормах права и разъяснениях высшей судебной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2015 по делу N А75-5997/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.Ю. Рыжиков