Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-40078/15

город Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-50191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Наша сеть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу N А40-50191/2015, принятое судьей Ким Е.А. по иску Закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наша сеть" (ИНН 7718719940, ОГРН 5087746092286) третье лицо: Разроев Элдар Али оглы о взыскании задолженности по договору аренды и встречному иску ООО "Наша сеть" к ЗАО "Сбербанк Лизинг" о признании ненадлежащим арендодателем по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Трушин П.Ю по доверенности от 10.07.2013

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Наша сеть" о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 7140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 886,92 руб. по Договору аренды телекоммуникационного оборудования с правом выкупа от 30.09.2011 N 1102-01-02-АР и дополнительному соглашению N 1 к Договору от 31.05.2013.

ООО "Наша сеть" предъявлены встречные требования о признании ЗАО "Сбербанк Лизинг" ненадлежащим арендодателем.

Решением суда от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды телекоммуникационного оборудования с правом выкупа от 30.09.2011 N 1102-01-02-АР и дополнительного соглашению N 1 к Договору от 31.05.2013 арендатором не уплачено арендодателю 7140 000 руб. арендной платы за пользование в период с 21.02.2014 по 21.08.2014 являющимся объектом аренды имуществом, а именно: телекоммуникационного оборудования, указанного в Приложении N 1 к Договору, - что в силу ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 21.08.2014 в размере 157 886,92 руб.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Применительно к предмету и основанию заявленного иска, а именно: не по спору о праве собственности, а из нарушения обязательства по уплате арендной платы за пользование объекта аренды, полученного Ответчиком (арендатором) во временное владение и пользование от Истца (арендодателем) в рамках заключенного между ними договора аренды, действительность которого по основаниям, связанным с отсутствием у арендодателя права сдачи имущества в аренду, не оспорена при том, что Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательств наличия в отношении объекта аренды притязаний третьих лиц, - судом апелляционной инстанции не принимается довод Ответчика о недоказанности наличия у Истца права собственности в отношении являющегося объектом аренды имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности встречного иска и отказе в его удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу N А40-50191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов