Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 16АП-673/10

г. Ессентуки

24 марта 2010 г.

Дело N А22-2309/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу Цакировой З.Б., Батнасуновой О.Ш., Пюрвеевой Н.Б., Кийковой М.Н. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2010 по делу N А22-2309/09 о выделении требований в отдельное производство и назначении судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Цакирова З.Б., Батнасунова О.Ш., Пюрвеева Н.Б., Кийкова М.Н. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз", мэрии города Элисты, Республиканскому агентству по земельным ресурсам о признании незаконными действий ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз" по управлению и распоряжению муниципальным земельным участком площадью 15217 кв.м.; незаконным бездействия мэрии города Элисты и Республиканского агентства по земельным ресурсам, выразившегося в непринятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз" указанным земельным участком; понуждении прекратить право пользования ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз".

Как следует из протокола судебного заседания от 02.03.2010 в ходе судебного разбирательства по делу N А22-253/2009 представители ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз" и мэрии города Элисты заявили ходатайство о выделении требований истцов о признании незаконными действий ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз" по управлению и распоряжению муниципальным земельным участком площадью 15217 кв.м.; незаконным бездействия мэрии города Элисты и Республиканского агентства по земельным ресурсам, выразившегося в непринятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз" указанным земельным участком в отдельное производство.

Определением от 02.03.2010 исковые требования Цакировой З.Б., Батнасуновой О.Ш., Пюрвеевой Н.Б., Кийковой М.Н. о признании незаконными действий ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз" по управлению и распоряжению муниципальным земельным участком площадью 15217 кв.м.; незаконным бездействия мэрии города Элисты и Республиканского агентства по земельным ресурсам, выразившегося в непринятии мер по принудительному прекращению права бессрочного пользования ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз" указанным земельным участком выделены в отдельное производство.

Не согласившись с данным определением от 02.03.2010 Цакирова З.Б., Батнасунова О.Ш., Пюрвеева Н.Б., Кийкова М.Н. обратились в апелляционный суд с жалобой, которая подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, правом на обжалование определения от 02.03.2010 обладают лишь ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюз" и мэрия города Элисты.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование определения о выделении требований в отдельное производство от 02.03.2010 в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителям.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

А.П. Баканов