Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 05АП-8989/15

г. Владивосток

28 октября 2015 г.

Дело N А51-13278/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы"

апелляционное производство N 05АП-8989/2015

на решение от 17.08.2015

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-13278/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (ИНН 2537068720, ОГРН 1032501814223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2003)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011) в лице консультанта Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Иванова Д.Г.

о признании недействительным предписания от 24.04.2015 N 51-04-14/104;

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель Кузнецов П.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 51-32-01, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4469;

от ООО "Дальневосточные коммунальные системы": представитель Кокорин В.В. по доверенности от 01.12.2014 N 670, сроком на три года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "ДВКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к консультанту Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Иванову Д.Г. (далее - ответчик, инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.04.2015 N 51-04-14/104.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Дальневосточные коммунальные системы" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ООО "ДВКС" обслуживает помещения с 1 по 4 этаж МКД N 29а по ул. Калинина, в г. Владивостоке, помещения 5 этажа, являющиеся специализированным жилым фондом Министерства обороны РФ, обслуживаются ОАО "Славянка", которое получает платежи от пользователей этих помещений, но необходимый ремонт не проводит, и к проверке не привлекалось.

Считает также, что представителем Государственной жилищной инспекции не представлено обоснования возложения на ООО "ДВКС" обязанностей по обеспечению благоприятных условий проживания пользователей квартир, находящихся на обслуживании ОАО "Славянка".

Обращает внимание суда на то, что пользователи квартир 5 этажа не заключали с ООО "ДВКС" договоров на управление используемых ими квартир и договорные обязательства перед ними у заявителя отсутствуют.

Кроме того, полагает, что без определения объема необходимых работ невозможно определить к какой категории содержания, текущего или капитального ремонта они относятся, что в свою очередь определяет порядок финансирования указанных работ. В удовлетворении ходатайства ООО "ДВКС" о назначении экспертизы для установления объема необходимых работ, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции отказано необоснованно.

В судебном заседании представитель "Дальневосточные коммунальные системы" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 22.10.2015 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа и.о. заместителя руководителя инспекции - начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 21.04.2015 N 51-09-1128 консультантом Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края в связи с обращением собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме N 29А по улице Калинина в городе Владивостоке (вх. N 51гр-2190) в период с 23.04.2015 по 24.04.2015 в отношении общества проведена проверка соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Результаты проверки отражены и зафиксированы в акте проверки от 24.04.2015 N 51-04-13/496, соответствии с которым выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- выявлены следы затеканий в жилых помещениях N 60 и N 42 многоквартирного дома N 29А по улице Калинина в городе Владивостоке;

- выявлены неисправности выступающих над поверхностью кровли элементов дымовых и вентиляционных труб;

- выявлены разрывы, пробоины и вздутия кровельного покрытия и защитных слоев.

24.04.2015 административным органом выдано предписание о прекращении нарушения обязательных требований N 51-04-14/104.

Данным предписанием на ООО "Дальневосточные коммунальные системы" возложена обязанность до 23.06.2015 восстановить целостность выступающих над поверхностью кровли элементов дымовых и вентиляционных треб, устранить разрывы, пробоины и вздутия покровного и защитного слоев кровли многоквартирного дома N 29А по улице Калинина в городе Владивостоке.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не законным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Владивосток ул. Калинина, дом N 29а на основании договора управления от 15.11.2013.

Согласно перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, изложенном в приложении N 1 к договору от 15.11.2013, управляющая организация обязуется выполнить частичный ремонт кровли при проведении технических осмотров и обходов (обследований (пп. "ж" п. 1.4 приложения), а также ремонт кровли при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период (пп. "г" п. 1.5 приложения).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора управляющая компания обязуется, в том числе, осуществлять управление общим имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ в интересах собственника с наибольшей выгодой для последнего в соответствии с целями, указанными в п.п. 2.3. настоящего договора.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 которых крыши входят в состав общего имущества.

Подпунктами "б", "г" пункта 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.

Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170) перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Так, требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил N 170.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующий конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2. указанный Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения требований пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил N 170, выразившиеся в неисправности выступающих над поверхностью кровли элементов дымовых и вентиляционных труб, разрывов, пробоин и вздутия покровного и защитного слоев кровли многоквартирного дома N 29а по ул. Калинина в г. Владивостоке.

Факт нарушения обществом требований пунктов.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил N 170 подтверждается актом проверки, доказательств принятия обществом срочных мер, направленных на поддержание состояния жилых домов в надлежащем состоянии, заявителем не представлено.

Поскольку общество осуществляет управление многоквартирным домом N 29А по ул. Калинина в г. Владивостоке на основании договора управления от 15.11.2013, учитывая, что общее имущество многоквартирного дома неделимо, следовательно, именно общество, в силу заключенного договора, несет ответственность за содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы общества со ссылкой на представленные в суд апелляционной инстанции доказательств, о том, что 5 этаж спорного дома передан в управление АО "Славянка", которое получает платежи от пользователей этих помещений, и на сегодняшний день заявителем ведутся переговоры с АО "Славянка" о передаче последнему на обслуживание квартир 5 этажа, не имеют правового значения для целей разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что именно общество, как управляющая организация, принявшая на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению указанным многоквартирным домом, является лицом, ответственным за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в названных помещениях.

Следовательно, оспариваемое предписание от 24.04.2015 N 51-04-14/104, обязывающее общество устранить указанные нарушения, является законным и обоснованным. Оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления.

Учитывая, что установленный в договоре от 15.11.2013 круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться только на основании решения собственников жилья.

Кроме того, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрании собственников помещений в доме.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно исходил из отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, и их достаточность. Таким образом, необходимость в назначении экспертизы у суда первой инстанции отсутствовала.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что оспариваемое предписание от 24.04.2015 N 51-04-14/104 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015 по делу N А51-13278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Н.Н. Анисимова