Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 18АП-11162/15

г. Челябинск

27 октября 2015 г.

Дело N А76-25986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-25986/2014 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" - Ильченко Е.Н. (паспорт, доверенность б/н от 12.10.2015),

закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" - Демина О.А. (паспорт, доверенность N 5 от 01.01.2015).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) (далее - ФГБОУВПО "МГТУ ГА", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Троицкие энергетические системы" (далее - ЗАО "ТЭС", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании неосновательного обогащения за полученную тепловую энергию ненадлежащего качества за период с 20.01.2014 по 24.01.2014 и с 27.01.2014 по 31.01.2014 в размере 640 596 руб.70 коп.

Определениями от 14.01.2015, 14.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФБУ "Челябинский ЦСМ", ОАО "ОГК-2" (далее-третьи лица).

Определением от 23.03.2015 судом принято встречное исковое заявление ЗАО "ТЭС" к ФГБОУВПО "МГТУ ГА" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 222/818 от 15.12.2013 за ноябрь 2014 г. в размере 640 596 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 44 225 руб. 52 коп.(с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 58-59).

Решением суда от 30.07.2015 (резолютивная часть объявлена 23.07.2015) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований судом взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" в пользу закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" задолженность в размере 44 225 руб. 52 коп., а также в федеральный бюджет сумма государственной пошлины в размере 14 696 руб. 44 коп.(т.2, л.д. 110-129).

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "ТЭС" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТЭС" просит отменить решение суда в части взыскания с ЗАО "ТЭС" неосновательного обогащения за полученную тепловую энергию ненадлежащего качества за период с 20.01.2014 по 24.01.2014 и с 27.01.2014 по 31.01.2014 в размере 640 596 руб. 70 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель полагает, что суд не принял во внимание то, что истец не воспользовался правом отказа от оплаты некачественной тепловой энергии и своими действиями истец подтвердил оплату стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии, что поставка некачественного ресурса не подтверждена надлежащими доказательствами.

По мнению апеллянта, акт от 30.01.2014 о замере внутренней температуры помещений составлен без представителей теплоснабжающей организации и замеры температуры произведены только 30.01.2014, замеров внутренней температуры воздуха в нежилых помещениях за весь спорный период истцом не представлено.

Кроме того, данные Интернет сайта не устанавливают наличие обстоятельств о несоответствии качества тепловой энергии температурному графику, предусмотренному договором, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку сведения о температуре наружного воздуха, а именно среднесуточная температура официально не подтверждена метеослужбой г.Троицка.

Податель жалобы полагает, что судом не установлена причинно-следственная связь, в результате чего именно произошло снижение температуры теплоносителя, по причине самостоятельной регулировки запорной арматуры самим истцом или в результате поставки некачественной тепловой энергии ответчиком до точки поставки тепловой энергии, согласованной сторонами по договору в Приложении N 7.

ФГБОУВПО "МГТУ ГА представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения, и необоснованность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что между ЗАО "Троицкие энергетические системы" (Теплоснабжающая организация) и Троицкий авиационный технический колледж - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 222/818 от 15.12.2013 г. (т. 1, л.д.12-15), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю, объекты которого расположены по адресу: 457100, Челябинская обл., г. Троицк, ул. Гагарина, 1, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. (т.1, л.д. 12-17).

Строительный объем (по наружному обмеру) отапливаемых помещений (зданий) заказчика составляет 136 062,33 кв. м.

Общая площадь встроенных отапливаемых помещений потребителя составляет 11 877,90 кв. м.

В силу пункта 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением N 1 к настоящему договору и в соответствии с условиями настоящего договора и требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора теплоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по приборам коммерческого учета потребителя (приложение N 5 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.7. при отсутствии, либо при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии, и масса теплоносителя, потребленных Потребителем, определяется исходя из договорной величины, согласованной сторонами и указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое теплоснабжающей организацией потребителю по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде, согласовано сторонами, составляет 11 396, 429 Гкал и указано в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.3 договора теплоносителем является вода температурой от 60 до 95°С и давлением от 2,0 до 6,0 кгс/см2. Состав теплоносителя регламентируется Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 (Приложение N 1 настоящего договора).

В силу пункта 4.4 договора температура теплоносителя определяется по температурному графику (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора тариф на тепловую энергию, вырабатываемую филиалом ОАО "ОГГК-2" - Троицкая ГРЭС и поставляемую ЗАО "Троицкие энергетические системы" потребителям Троицкого городского округа с 01 июля 2013 года утвержден Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 12/12 от 19 апреля 2013 г. и составляет 1168,74 руб./Гкал. (без учета НДС), увеличенный на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 6.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке: - до 20 числа расчетного месяца - текущий платеж в размере 30% от стоимости договорного количества тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода; - до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактически полученное потребителем в расчетном периоде количество тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжающая организация несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителя в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, иными нормативными актами, настоящим договором.

На основании пункта 8.3 договора теплоснабжающая организация не несет материальной либо иной ответственности перед потребителем за недоотпуск тепловой энергии или отпуск ее с пониженным качеством в случае:

8.3.1. Не подписания со стороны потребителя или не устранения потребителем дефектов и замечаний, указанных теплоснабжающей организацией в акте готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 гг. (приложение N 4 к настоящему договору).

8.3.2. Ограничением или прекращением подачи тепловой энергии и теплоносителя, осуществленным по предписанию управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области.

8.3.3. Длительным похолоданием, при котором температура наружного воздуха держится более 48 часов, при расчетной температуры (-34С°) для данной местности на 3С° и более.

8.3.4. Ограничением или отключением в соответствие с п.п. 2.3.3, 2.3.4 настоящего договора.

8.3.5. Повреждения оборудования потребителя, приведшего к автоматическому отключению насосных подстанций и другого оборудования на питающих теплопроводах.

В силу пункта 8.7 договора за снижение качества физико-химического состава теплоносителя, либо превышение потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на +3С° против графика, теплоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающего теплоносителя вправе произвести расчет штрафа в размере 100% среднемесячного начисления за отопительный период объема потребления. При обнаружении факта нарушения физико-химического состава теплоносителя в обратном трубопроводе, либо превышение потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на +3С° против графика, сторонами составляется акт, в котором фиксируются выявленные нарушения и/или температура обратного теплоносителя. На основании акта теплоснабжающая организация выписывает платежный документ, подлежащий оплате в бесспорном порядке.

Согласно пункту 12.1 настоящий договор вступает в силу с 01 января 2014 по 31 декабря 2014.

Сторонами к договору подписано приложение N 1 - договорная величина отпуска тепловой энергии и теплоносителя на год (т. 1, л.д.16), приложение N 2 - расчет договорного объема тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д.17), приложение N 3 - температурный график (т. 1, л.д.18), приложение N 5 - перечень коммерческих расчетных приборов (т. 1, л.д. 19), приложение N 7 - акт от 01.01.2014 (т. 1, л.д.20), приложение N 8 - журнал учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д.21), приложение N 9 - список (т. 1, л.д.22), дополнительное соглашение N 2 от 09.06.2014 (т. 1, л.д.23), приложение N 3 - температурный график (т. 1, л.д.24).

Истец по первоначальному иску, полагая, что ответчиком счет-фактура для оплаты за тепловую энергию за январь 2014 выставлен без корректировки с учетом ненадлежащей температуры теплоносителя, направил письмо от 09.04.2014 N 362 с требованием о перерасчете, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "ТЭС" не представлено соответствующих доказательств исполнения обязательств по поставке ресурсов надлежащего качества.

Встречные исковые требования основаны на надлежащем исполнении со стороны ЗАО "ТЭС" условий договора теплоснабжения N 222/818 от 15.12.2013 по теплоснабжению, которые ответчиком по встречному иску не оплачены.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований сторонами не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы относительно необоснованности первоначальных исковых требований и приходит к следующим выводам.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании заключенного в установленном порядке договора N 222/818 от 15.12.2013 ответчик в спорный период осуществлял теплоснабжение объектов потребителя, расположенных по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина,1.

Разногласия между сторонами относительно факта поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчиком истцу, примененных тарифов, между сторонами отсутствуют.

Требования истца основаны на том, что температура теплоносителя не соответствовала требованиям Приложения N 3 к договору на поставку тепловой энергии N 222/818 от 16.12.2013 вследствие чего размер начисленной платы должен быть снижен ответчиком.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Истцом представлены свидетельство о поверке N 4516 теплосчетчика Теплокон N 610854, которое действительно до 05.07.2015, а также отчетные ведомости потребителя с показаниями, подаваемой температуры (т.1, л.д. 25. 38-39).

Вывод суда первой инстанции о том, что представленная в материалы дела отчетная ведомость за январь 2014 является достоверным доказательством того, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, 20.01., 21.01, 22.01, 23.01, 24.01, 27.01, 28.01, 29.01, 30.01. 31.01 не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику и имеет место поставке некачественного теплоносителя является неправильным и несоответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих: тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).

В отсутствие между сторонами разногласий относительно факта поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчиком истцу, примененных тарифов в спорный период, судом апелляционной инстанции исследуются доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно качества.

Требования истца основаны на том, что ответчиком не соблюдены параметры горячего водоснабжения (низкая температура) вследствие чего размер начисленной платы должен быть снижен ответчиком.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Истцом заявляется о некачественном ресурсе, поставленном ответчиком в 2014 году в периоды 20.01., 21.01, 22.01, 23.01, 24.01, 27.01, 28.01, 29.01, 30.01. 31.01, при этом доказательств своевременного направления по каждому из указанных фактов уведомлений, претензий, писем к ответчику, на которых имелись бы отметки о получении их ответчиком, доказательств направления и вручения таких документов, в материалы дела истцом не представлено.

Из ведомости за январь 2014 года (т. 1, л. д. 38) с указанием температур подающего и обратного вводов, следует, что в ней указаны за спорный период пониженные показатели температуры.

При этом доводы истца о том, что ответчиком указанные показатели подписаны, то есть подтверждены, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на этой ведомости, следует оценить критически, поскольку согласно ведомости за январь 2014 представитель ответчика расписался только о том, что указанные расчеты истец сдал, а ответчик принял, то есть зафиксирован факт передачи показаний.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что при обнаружении, по его мнению, некачественно поставленного ресурса им приняты меры к надлежащей фиксации указанного обстоятельства, уведомления ответчика об этом, приглашению представителя ответчика для составления документов (чтобы ответчик мог обеспечить явку своего представителя).

В рассматриваемой ситуации поставка тепловой энергии осуществлялась ответчиком в здание колледжа и иные нежилые объекты (т. 1, л. д. 17), а также общежития и гостиницы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 23 Правил N 1034, сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем (пункт 105 Правил N 1034).

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (п. 2 ст. 1105 названного Кодекса).

По смыслу указанной нормы, в случае нарушений требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплату данного ресурса по установленному тарифу, при этом на абоненте лежит обязанность оплаты неосновательного обогащения, возникшего ввиду пользования данным некачественным ресурсом.

Положения указанной статьи не означают, что в случае оплаты некачественного ресурса абонент теряет право требовать возврата оплаченного, так как в рамках заявленного иска о возврате денежных средств устанавливается факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией, а следовательно, и факт нарушения прав абонента, которые подлежат судебной защите.

Норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 542 ГК РФ и наделяющая абонента правом отказаться от оплаты некачественной энергии, представляет собой специальное правило, относящееся к договору энергоснабжения, которым установлено иное правомочие абонента по сравнению с тем, которым обладает покупатель товара, проданного с недостатками.

Соответствующая правовая позиция поддержана Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2008 N 7166/08.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Фактические объемы тепловой энергии, поставленной ответчиком истцу, определены ответчиком на основании приборов учета в соответствии с условиями договора.

Поэтому ответчиком согласно условиям договора (пункты 2.4.1, 5.4., 6.4. договора) документально подтверждены объем и стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику.

Сторонами в течение 2014 года без каких-либо замечаний подписывались акты по ежемесячной поставке тепловой энергии, истцом произведена в полной сумме оплата за январь 2014 (т. 1, л. д. 71, 124, т. 2, л. д. 48), требование о зачете части оплаты за январь 2014 истцом ответчику заявлено только в апреле 2014 (т. 1, л. д. 9), третьим лицом высказаны дополнительные возражения на первоначальные исковые требования, которые истцом в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты (т. 2, л. д. 49-51, 88-89).

Акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, подписанные истцом и ответчиком, в которых указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления услуг ненадлежащего качества, на основании которых должен осуществляться перерасчет, в материалы дела также не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для достоверного подтверждения некачественно поставленного ресурса необходимо, чтобы из документов, которые представлены в обоснование таких доводов можно было с достаточной степенью определенности достоверно установить конкретную дату и время начала и окончания такого события, то есть его конкретные временные периоды, способ фиксации события (инструментарий, его пригодность к такому виду проверок, техническая исправность), место события, уведомление ресурсоснабжающей организации о выявлении соответствующего нарушения.

Дополнительно следует отметить, что отсутствие уведомления ресурсоснабжающей организации о выявленных обстоятельствах некачественной поставки ресурса не только не отвечает требованиям добросовестного поведения потребителя, так как такое бездействие влечет необоснованное увеличение периода некачественных поставок, невозможность своевременного выявления и устранения нарушения имеющихся режимов поставки, необоснованное увеличение периода поставки ресурса ненадлежащего качества и, как следствие, нарушение прав ресурсоснабжающей организации, но и неблагоприятные риски для абонента, который, составляя односторонние документы, впоследствии не сможет достоверно на их основании подтвердить имеющиеся правопритязания.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности первоначальных исковых требований, в отсутствие в материалах сведений о том, как, когда, где истцом установлены заявленные нарушения, кем конкретно (уполномоченным либо неуполномоченным лицом) они установлены, посредством использования каких проверочных инструментов, приборов нарушение определено, какова действительная продолжительность такого нарушения, каким образом ресурсоснабжающая организация об этом уведомлялась.

Выявленные истцом нарушения не зафиксированы никаким актами, протоколами замеров. О назначении судебной экспертизы истцом также не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936, действовали в спорный период, утратили силу с 24.01.2015), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 9.6 Правил N Вк-4936).

Такие показания в материалах дела также отсутствуют.

Расчет истца, с учетом сведений о погоде с интернет-ресурса (т. 1, л. д. 40) ответчиком, третьим лицом также оспаривается, при этом истец не воспользовался правом по указанному основанию на предоставление дополнительных доказательств, в том числе сведений от метеослужбы города Троицка, не представил аргументированных пояснений, почему сведения интернет-ресурса следует считать достоверными и применимыми к спорным правоотношениям.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, представленные истцом в обоснование требований о ненадлежащем качестве оказанной ответчиком услуги доказательства следует признать не отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные доказательства не могут подтвердить имеющиеся у истца требования.

Изложенные противоречия имеют неустранимый характер, в силу чего исследованные доказательства не могут быть приняты в качестве достоверных.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом исследованы и подлежат удовлетворению, как являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, ввиду удовлетворения апелляционной жалобы, с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" в пользу закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу N А76-25986/2014 в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"В удовлетворении первоначальных исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" отказать.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" в пользу закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" сумму долга в размере 640 596 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 225 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному исковому заявлению в сумме 14 696 руб. 44 коп.".

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" в пользу закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова