Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-43407/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-104622/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-104622/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-678) в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК" (121552, г.Москва, ул. Островная, д. 4)

к РСА (115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 11 547,31 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015, принятым по данному делу, суд взыскал с РСА (далее - ответчик) в пользу САО "ВСК" ущерб в порядке суброгации в размере 11 547 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2012 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки "ВАЗ 21113", государственный регистрационный знак Н47155, и автомобиля марки "Тайота Креста", государственный регистрационный знак Н511ТМ55, под управлением Ромахиным А.А.

Автомобилю марки "ВАЗ 21113", государственный регистрационный знак Н47155 были причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административным правонарушением виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ромахин А.А.

Гражданская ответственность водителя Ромахина А.А., управлявшего автомобилем марки "Тайота Креста", государственный регистрационный знак Н511ТМ55, застрахована в ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс".

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 11 547 руб. 31 коп., на основании решения Мирового судьи судебного участка N 114 Центрального административного округа г. Омска от 24.08.2012, что подтверждается платежным поручением N 577665 от 02.10.2012.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 11 547 руб. 31 коп.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом Федеральной службы по страхового надзора N 12-1726/пз-и от 10.07.2012 у ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва лицензии у страховщика, то в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится компенсационная выплата.

Компенсационная выплата производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков.

Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональному объединению страховщиков предоставлено право устанавливать обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности (ст.25 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

08 июня 2004 года Российским Союзом Автостраховщиков утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно п. 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество, в силу действия ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 3.4 Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов.

Учитывая то, что РСА является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в связи с тем, что у страховой компании-должника отозвана лицензия, исковые требования являются обоснованными.

РСА в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ в апелляционной жалобе заявлены новые доводы, которые не заявлялись в установленном АПК РФ порядке в суде первой инстанции (довод о неисполнении договора цессии от 07.12.2014), в связи с чем, они не принимаются апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

По смыслу положений ч. 7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание доводы, которые не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований САО "ВСК" и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 11 547,31 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-104622/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова