Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-8075/15

г. Вологда

28 октября 2015 г.

Дело N А66-1003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании аеплляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леймана Константина Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2015 года по делу N А66-1003/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лейман Константин Эдуардович (место жительства: Тверская обл., Калининский р-н, д. Литвинцево; ОГРНИП 308774625400368, ИНН 772065134909; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (место нахождения: 170008, г. Тверь, наб. Реки Лазури, д. 20; ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931; Министерство) о взыскании убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан в 2012 году льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-147431 требования Предпринимателя к Тверской области в лице Министерства о взыскании убытков в сумме 29 415 266 руб. 06 коп. выделены в отдельное производство и дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2015 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 13 августа 2015 года Предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований. Этим же решением с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 170 076 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с принятым судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что установленная постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па) полная стоимость проезда по ЕСПБ не связана с тарифами на проезд в общественном транспорте и не компенсирует реальные расходы перевозчиков. Постановление N 32-па не содержит методики расчета неполученной провозной платы. По мнению истца, размер неполученной провозной платы может быть определен только на основании установленных государством тарифов. Считает, что договор, заключенный перевозчиком с территориальным отделом социальной защиты населения, не является гражданско-правовой сделкой, а представляет собой финансовый документ, необходимый для обоснования перечисления перевозчику компенсации за перевозку льготных категорий граждан. Подписание данного договора не лишает транспортную организацию права требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме. Исполнение отделом социальной защиты населения муниципального образования своих обязательств по договору с перевозчиком не влечет прекращение обязательств, возникших у публично-правового образования в связи с введением льгот по провозной плате. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание данные Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) о количестве поездок пассажиров в месяц. Ссылаясь на судебную практику, отмечает, что решение суда противоречит сложившемуся подходу к рассмотрению данной категории споров.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Предприниматель осуществляет пассажирские перевозки городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области.

Между территориальным отделом социальной защиты населения города Твери (Заказчик), Министерством транспорта Тверской области и Предпринимателем (Исполнитель) 01.01.2012 заключен договор N 7 по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ и компенсации расходов транспортным предприятиям.

Предприниматель, ссылаясь на то, что выплаченная компенсация в связи с перевозкой льготных категорий граждан по ЕСПБ не покрывает в полном объеме расходы перевозчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на следующих основаниях.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением N 32-па на территории Тверской области введен в действие с 01.03.2005 ЕСПБ как документ, предоставляющий право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области отдельным категориям граждан.

Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, приводится в приложении 2 к Постановлению N 32-па.

Постановлением N 32-па утверждено также Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (далее - Положение).

В соответствии с данным Положением проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным Положением.

При этом в разделе 3 Положения определена полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ, а также установлена методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Согласно пункту 3.3 Положения в редакции, действовавшей в спорный период, размер компенсации за каждый билет определяется как разница между стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании. Кроме того, в силу пункта 3.8 Положения распределение компенсации между перевозчиками осуществляется пропорционально выполненной ими работе на линии.

Таким образом, Положением определен порядок компенсации транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Истцом не оспаривается факт получения из бюджета компенсации за 2012 год, исчисленной в соответствии с Положением.

Доводы истца о том, что установленная Положением полная стоимость ЕСПБ занижена и не покрывает в полном объеме расходы перевозчиков, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд правомерно указал, что Постановление N 32-па является нормативным правовым актом, утвердившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Данное Постановление N 32 и утвержденное им Положение не оспорены и не признаны судом недействующими в порядке нормоконтроля.

На основании изложенного подлежат также отклонению доводы Предпринимателя о несоответствии полной стоимости проезда по ЕСПБ, установленной Положением, тарифам на проезд в общественном транспорте.

Поскольку Предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих с учетом фактического количества перевезенных им лиц на основании ЕСПБ правильность расчета выплаченной компенсации, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки мнению апеллянта выводы суда соответствуют судебной практике по данной категории дел, сложившейся и отраженной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 N 305-ЭС14-5322, от 28.04.2015 N 305-ЭС14-6995.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на ином толковании истцом положений гражданского законодательства, а также иной правовой оценке обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда им соответствуют, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2015 года по делу N А66-1003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леймана Константина Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова