Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-13343/15

г. Самара

28 октября 2015 г.

А55-9258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2015 года о прекращении производства по делу N А55-9258/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Мэрии г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьего лица: закрытое акционерное общество "ЭкоСфера", Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти (далее - заявитель, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее - Управление) с заявлением о признании предписания N 99 от 23.03.2015 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2015 года производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Мэрия просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2015 года о прекращении производства по делу N А55-9258/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу Мэрии, в котором УМВД РФ по г. Тольятти просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2015 года о прекращении производства по делу N А55-9258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела 29.09.2015 от Мэрии поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-9258/2015 до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Мэрии по делу N А55-5921/2015 в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по аналогичным спорам, указывая на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного разбирательства от 30.09.2015.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку судом апелляционной инстанции не усматривается невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела N А55-5921/2015, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

В судебное заседание 26.10.2015 года лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2015 года в 07.20 на Лесопарковом шоссе в районе дома N 36 городского округа Тольятти произошло ДТП (столкновение), при оформлении которого государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД УМВД по г. Тольятти лейтенантов полиции Дмитриевым Дмитрием Андреевичем был составлен акт выявленных недостатков от 20.03.2015, согласно которому на указанном шоссе выявлены дефекты покрытия проезжей части (колеи, выбоины), установлено, что обочина завышена над проезжей частью, а также установлено отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня асфальтового покрытия.

23 марта 2015 года Управлением министерства внутренних дел РФ по г. Тольятти вынесено предписание N 99, в котором Мэрии городского округа Тольятти предписано произвести ремонт асфальтового покрытия Лесопаркового шоссе от улицы Комзина до улицы Спортивной городского округа Тольятти.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание Управления МВД направлено на устранение нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Нарушения, изложенные в оспариваемом предписании, не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя, а выражаются в нарушении норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. Суд первой инстанций правомерно пришел к выводу, что заявление Мэрии об оспаривании предписания N 99 от 23 марта 2015 года подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2015 года о прекращении производства по делу N А55-9258/2015 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2015 года о прекращении производства по делу N А55-9258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин