Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-39150/15

город Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-53904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гурман" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу N А40-53904/2015, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (ИНН 7717678201, ОГРН 1107746559502) к Компании с ограниченной ответственностью "Секьюлар инвестментс ЛТД" в лице представительства компании (ИНН 9909306000) о взыскании стоимости неотделимых улучшений

при участии в судебном заседании:

от истца Мороз Ю.В. по доверенности от 23.09.2014 от ответчика Кулик А.С. по доверенности от 09.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУРМАН" (далее - ООО "ГУРМАН", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮЛАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Республика Кипр) в лице представительства данной компании (далее - КОО "СИ ЛТД", ответчик) о взыскании 13 980 182 руб. 10 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На состоявшееся решение ООО "ГУРМАН" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить оспариваемый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что истцом доказан факт уничтожения отделимых улучшений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, между Представительством компании с ограниченной ответственностью "ЭПЛРОК ЛИМИТЕД" (ныне КОО "СИ ЛТД", арендодатель) и ООО "Гурман" (арендатор) заключен договор аренды N 27-10 от 20 августа 2010 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения N 4 (площадь 60,8 кв.м.), N 2 (площадь 37,1 кв.м.), часть помещения N 3 (площадь 11,9 кв.м.), часть помещения N1 (площадь 420 кв.м.), общей площадью 529,8 (пятьсот двадцать девять целых восемь десятых) кв. м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, Воробьевское шоссе, дом 6, согласно прилагаемому Плану помещения, в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором.

Передача помещения в аренду производится по Акту приема-передачи помещения по прилагаемой к настоящему договору форме, который подписывается сторонами в двух экземплярах и является неотъемлемой частью договора. В Акте приема-передачи помещения указывается состояние помещения на момент его передачи для использования в целях, указанных в договоре.

Срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Материалами дела установлено, что помещения переданы по акту приема-передачи от 23 августа 2010 с приложением фотографий, подтверждающих перечисленные в акте дефекты и указанием об отсутствии претензий по состоянию полученного помещения.

В силу условий договора арендатор вправе в течение срока действия настоящего договора провести работы по ремонту арендуемых помещений, которые могут производиться только при наличии предварительного письменного согласия арендодателя на проведение ремонтных работ. В течение 3 рабочих дней после завершения ремонтных работ в помещении стороны составляют дополнение к Акту приема-передачи помещения или подписывают иной документ по форме арендодателя.

В Дополнительном соглашении от 28.02.2011 к договору N 27-10 от 20 августа 2010 года стороны определили, какие отделимые и неотделимые улучшения выполнены арендатором. Отделимые улучшения, указанные в п. 2.2 Дополнительного соглашения N1 являются собственностью арендатора.

Договор N 27-10 от 20 августа 2010 года прекратил действие в связи с заключением договора аренды N 126-12 от 23.06.2012, который прекратил действие в связи с заключением договора аренды N155-13 от 23 мая 2013 г. Помещения возвращены по акту приема передачи 22 апреля 2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к договору аренды N 27-10 от 20.08.2010 года в случае прекращения договора по любым основаниям арендатор вправе демонтировать и вывезти улучшения, указанные в п. 2.2 дополнительного соглашения, или передать (продать) их арендодателю по договорной цене, или передать их иным способ, удовлетворяющим обе стороны.

Как правильно указал суд первой инстанции, передача и возмещение стоимости отделимых улучшений должна быть произведена по соглашению сторон. Между тем, ООО "Гурман" не доказало обязанность возмещать стоимость отделимых улучшений, указанных в п. 2.2 дополнительного соглашения, им не доказан факт уничтожения и вина ответчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Гурман" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу N А40-53904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов