Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-11786/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-46554/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ЖКХ Горки-2"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-46554/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУП "ЖКХ Горки-2", о взыскании 128 700,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ЖКХ Горки-2" о взыскании с ответчика задолженности по договору N 82927815 от 15.03.2012 года в размере 128 076,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624,08 руб., всего - 128700,24 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе МУП "ЖКХ Горки-2" просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Ссылается на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции. Указанный довод апелляционным судом не принимается, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление (л.д. 51), которое подтверждает получение ответчиком судебной корреспонденции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МУП "ЖКХ Горки-2" оп основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2012 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 82927815, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

МУП "ЖКХ Горки-2" не производил оплату по договору за поставленную энергию за периоды декабрь 2014 года и февраль 2015 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 076,16 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме поставленной электроэнергии, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 128 076,16 руб.

Также истец заявил требование о взыскании пени в размере 624,08 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет истца о начислении пени судом первой инстанции проверен, периоды просрочки установлены правильно, в связи апелляционный суд соглашается с удовлетворением требований ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в части взыскания пени удовлетворены.

Как было указано выше, заявитель жалобы в обоснование своих доводов просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе МУП "ЖКХ Горки-2".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы МУП "ЖКХ Горки-2", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-46554/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Огурцов