Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 18АП-11114/15 (ключевые темы: окончание наблюдения - реестр требований кредиторов - пользование заемными средствами - производство по делу о банкротстве - определение о введении наблюдения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 18АП-11114/15

г. Челябинск

28 октября 2015 г.

Дело N А76-15761/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2015 по делу N А76-15761/2015 (судья Ваганова В.В.)

24.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Полипластик Урал" (далее - ООО Полипластик Урал", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке статей 3, 4, 6, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" (далее - ООО "ТрестСервисСтрой", должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- утвердить в качестве временного управляющего Яременко Алексея Анатольевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2);

- признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Полипластик Урал" в размере 2 466 688 руб. 32 коп.

Определением суда от 18.08.2015 суд признал обоснованным заявление ООО "Полипластик Урал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрестСервисСтрой" (454014, г. Челябинск, ул. Солнечная, д.24-Б, кв.66, ОГРН 1087448011881, ИНН 7448111500); ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение на срок до 01 февраля 2016 года; признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТрестСервисСтрой" после его открытия требование ООО "Полипластик Урал" в размере 2 294 380 руб. 88 коп., в том числе 2 198 573 руб. 27 коп. основного долга, 1 169 руб. 03 коп. процентов за пользование займом, 59 343 руб. 58 коп. пени, 35 295 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; требование в части включения в реестр требований кредиторов 172 307 руб. 44 коп. процентов за пользование займом оставил без рассмотрения; утвердил временным управляющим ООО "ТрестСервисСтрой" Яременко Алексея Анатольевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 460700603772, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10054, адрес для направления корреспонденции: 121357, г. Москва, ул. Вересаева, д. 14, кв. 5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТрестСервисСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый.

По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность перед кредитором погашена на основании платежных поручений N 305 от 03.07.2015, N 571 от 10.07.2015, N571 от 17.07.2015, N571 от 30.07.2015, N571 от 05.08.2015, N 571 от 06.08.2015. Также 12.08.2015 поручителем Карачуном П.В. кредитору были уплачены денежные средства в размере 471 698 руб.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27.10.2015.

До начала судебного заседания от ООО "ТрестСервисСтрой" (вх.N 40118 от 27.10.2015) поступил отказ от апелляционной жалобы в связи с тем, что определением от 23.10.2015 прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отказом кредитора от заявленных требований по причине погашения долга.

От ООО "Полипластик Урал" (вх. N 40202 от 27.10.2015) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие кредитора, жалобу должника просит удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 23.10.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрестСервисСтрой", прекращено в связи с принятием судом отказа кредитора - ООО "Полипластик Урал" от заявленных требований по причине погашения долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено определением от 23.10.2015, оснований для проверки обоснованности определения о введении наблюдения с учетом указанных выше разъяснений не имеется. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "ТрестСервисСтрой" Черных К.Ю., действующей по доверенности от 03.03.2014. Указанная доверенность содержит полномочия на обжалование судебных актов, на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 80).

Поскольку отказ ООО "ТрестСервисСтрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2015 по делу N А76-15761/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрестСервисСтрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2015 по делу N А76-15761/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.В. Матвеева А.П. Скобелкин