Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-39318/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-165519/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тахтарова С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.07.2015 (резолютивная часть объявлена 08.07.2015) по делу N А40-165519/14, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

об отказе в признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Тахтарова С.В. (ОГРНИП: 308770000103447)

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 года в отношении ИП Тахтарова С.В. (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич (далее - временный управляющий).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 отказано в признании должника несостоятельным (банкротом)

Не согласившись с принятым решением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания ИП Тахтарова С.В. несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе должник приводит довод о том, что 07.07.2015 в Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления кредиторов ИП Березова И.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 500 000 руб., ИП Тахтаровой А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 86 000 руб.

Должник указывает на то, что принимая решение об отказе в признании его несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции не учел эти существенные для дела обстоятельства и не применил подлежащую применению ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы ИП Тахтарова С.В. и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных п.1 ст. 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

П. 1 ст. 55 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов, созванное на 24.06.2015, не проводилось ввиду неявки кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2015 требования ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Тахтарова С.В. в размере 473 руб. 16 коп. - пени. Пени в реестре учитываются отдельно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность считается установленной на основании судебного акта: при наличии кредитора-заявителя - судебного акта, вступившего в законную силу, по делу, рассмотренному в порядке искового производства; для иных кредиторов - судебного акта по результатам рассмотрения требований кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

На момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции, наличие задолженности ИП Тахтарова С.В. перед кредиторами ИП Березовым И.Н. и ИП Тахтаровой А.В. не была установлена в вышеуказанном порядке.

С учетом того обстоятельства, что пени не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, а также того, что кредиторы не лишены права защиты своих интересов путем самостоятельного инициирования банкротства должника при соблюдении требований Закона о банкротстве, в соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно отказал в признании ИП Тахтарова С.В. несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-165519/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова