Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-8488/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - единый государственный реестр - окончание срока - реестр требований кредиторов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-8488/15

г. Вологда

28 октября 2015 г.

Дело N А13-12390/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Московкина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2015 года по делу N А13-12390/2012 (судья Чапаев И.А.),

установил:

Московкин Александр Анатольевич (место жительства: г. Санкт-Петербург) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2015 года по заявлению Грибова Дмитрия Александровича о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Пахолковой Ольги Александровны (место жительства: г. Вологда; ОГРНИП 304352509700170; ИНН 352500236978; далее - Должник), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Определением суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба Московкина А.А. оставлена без движения до 27.10.2015 в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения от 01.10.2015, направленная по указанному в Едином государственном реестр физических лиц адресу: 195297, г. Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 12, корп. 1, кв. 21, подателем жалобы получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.10.2015 N 05376. Копии определения от 01.10.2015, направленные по известным суду адресам подателя в городе Вологде: ул. Маяковского, д. 30, кв. 72 и ул. Первомайская, д. 35, кв. 30, соответственно, возвращена в суд согласно возврату почтового отправления от 02.10.2015 N 05377, и получена 05.09.2015 согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 02.10.2015 N 05375.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Московкин А.А. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении от 01.10.2105 размещена 02.10.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме уже 02.10.2015.

Следовательно, Московкин А.А. не предпринял должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Московкина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2015 года по делу N А13-12390/2012 (регистрационный номер 14АП-8488/2015) по указанному в Едином государственном реестр физических лиц адресу: 195297, г. Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 12, корп. 1, кв. 21.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция на 2 л. в 1 экз.

3. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов