Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-13757/15

г. Самара

28 октября 2015 г.

Дело N А55-8092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.10.2015 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 по делу N А55-8092/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Москва, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняла участие представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Садчикова М.С. (доверенность от 28.04.2015 N 90),

представитель ОАО "Российские железные дороги" не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 10.03.2015 N 6/03-15 о назначении административного наказания.

Решением от 28.08.2015 по делу N А55-8092/2015 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "РЖД", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 23.01.2015 N 108 провел в отношении ОАО "РЖД" (железнодорожной станции Канаш) внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявил факт непроведения обществом проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (отсутствуют справок из ИЦ МВД об отсутствии судимости ответственного по обеспечению транспортной безопасности начальника железнодорожной станции Канаш Георгиева Алексея Вячеславовича, назначенного на должность распоряжением от 23.12.2014 N 204ДЦС, и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, указанного в номенклатуре (перечень должностей), - 6 человек) с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), п.5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (утв.Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43; далее - Требования N 43) для отказа в приеме на работу или прекращения трудовых отношений.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 02.02.2015 N ЧБ-10ЖД/15, протокол от 16.02.2015 серии ААА N 6-02-15 об административном правонарушении, выдал инспекторское предписание от 02.02.2015 N 6ЧБ-03ЖД/15 и вынес постановление от 10.03.2015 N 6/03-15, которым привлек ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Указание в представленной ОАО "РЖД" в арбитражный суд копии постановления даты его составления 10.01.2015 вместо 10.03.2015 является технической ошибкой.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст.1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Федеральным агентством железнодорожного транспорта железнодорожной станции Канаш присвоена 2 категория, и она включена в Реестр категорированных ОТИ и ТС железнодорожного транспорта под N ЖСУ202136; результаты проведенной оценки уязвимости утверждены 31.10.2014.

ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность на ОТИ (железнодорожной станции Канаш).

Ст.8 Закона N 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 этого закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В силу ч.3 ст.12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 и 4 Требований N 43 эти требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п.5.10 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Ч.1 ст.10 Закона N 16-ФЗ установлено, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Под силами обеспечения транспортной безопасности понимаются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (ст.1 Закона N 16-ФЗ).

Согласно ч.1.1 ст.10 Закона N 16-ФЗ проверка сведений, указанных в ч.1 ст.10 Закона N 16-ФЗ, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Выдача справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования осуществляется в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121.

Форма, по которой выдается справка об отсутствии судимости, приведена в Административном регламенте. Услугу по выдаче справок об отсутствии судимости предоставляет МВД России (п.15 Административного регламента).

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" не исполнило установленную законом обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по проверке сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Представленное ОАО "РЖД" требование линейного отделения полиции на ст.Канаш Управления на транспорте по ПФО не может быть принято в качестве доказательства соблюдения обществом п.5.10 Требований N 43 в отношении начальника железнодорожной станции Канаш Георгиева А.В., поскольку такой документ Административным регламентом не предусмотрен.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-4539/2015, которым признано законным и обоснованным инспекторское предписание от 02.02.2015 N 6ЧБ-03ЖД/15, также вынесенное по результатам проверки ОАО "РЖД" на основании распоряжения от 23.01.2015 N 108.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОАО "РЖД" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и наличии вины ОАО "РЖД" в его совершении.

Основания для признания совершенного ОАО "РЖД" административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленный на создание устойчивого и безопасного функционирования объектов транспортной инфраструктуры.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Устранение нарушения после его выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2015 года по делу N А55-8092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин