Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-12718/15

г. Пермь

29 октября 2015 г.

Дело N А60-19008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2015 года

по делу N А60-19008/2015,

рассмотренному судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства т регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга; Администрации города Екатеринбурга; Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным действий и решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными с момента принятия решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории по обращениям МУГИСО N 17-01-81/6204нз от 29.08.2014 и во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 г. по делу N А60-47572/2014, выраженные в письме N 21.13-15/002/572 от 25.02.2015; обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке процессуального правопреемства в связи с переходом функций публичного характера в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи ООО "Компания "ВИМАКС" схем расположения следующих земельных участков на кадастровом плане территории площадью 0,6 га в квартале 66:41:0502060 по заявлению ООО "Компания "ВИМАКС" N 14-13/08/14 от 14.08.2014. Кроме того, на основании п. 3 постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 заявитель просил взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга и Администрации Екатеринбурга за счет казны Муниципального образования "город Екатеринбург" денежные средства в размере 5 000 руб. с каждого в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными с момента принятия решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга об отказе подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории по обращениям МУГИСО N 17-01-81/6204нз от 29.08.2014 и во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу N А60-47572/2014, выраженные в письме N 21.13-15/002/572 от 25.02.2015, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность в порядке процессуального правопреемства в связи с переходом функций публичного характера в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи ООО "Компания "ВИМАКС" схем расположения следующих земельных участков на кадастровом плане территории площадью 0,6 га в квартале 66:41:0502060 по заявлению ООО "Компания "ВИМАКС" N 14-13/08/14 от 14.08.2014.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга обжаловал решением суда от 24.07.2015 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя. Департамент обращает внимание на то, что с 01.03.2015 внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которым установлен иной порядок предоставления земельных участков, что само по себе не нарушает права заявителя. Применение ст. 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, возможно в случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории до 01.03.2015 органом государственной власти или органом местного самоуправления. Однако схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена. Также Департамент указывает, что изменение порядка предоставления земельных участков, предусмотренного законом, не может являться нарушением заинтересованными лицами прав и законных интересов общества.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "Компания "ВИМАКС" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 14.08.2014 ООО "Компания "ВИМАКС" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением N 14-13/08/14 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0502060 площадью 0,6 га., между земельным участком 66:41:0502060:7 и землями общего пользования ул. Щербакова - Межевая-набережной реки Исеть, относящегося к категории земель населенных пунктов, территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2.

МУГИСО направило в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга заявления об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (письмо от 29.08.2014 N 17-01-81/6204/нз).

Главархитектурой Администрации Екатеринбурга и Администрацией Екатеринбурга было принято решение о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО (письма N 21.13-15/002/4346 от 01.10.2014, N 21.13-15/002/5084 от 20.11.2014), а также затребованы дополнительные документы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 по делу N А60-47572/2014 бездействие администрации города Екатеринбурга и Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, выразившееся в продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО N 17-01-81/6204нз от 29.08.2014 признано незаконным.

На заинтересованных лиц судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий, связанных с подготовкой и утверждением схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 0,6 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0502060 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6204нз от 29.08.2014. Решение обращено к немедленному исполнению.

Администрация Екатеринбурга и Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации Екатеринбурга 25.02.2015 приняли решение об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку градостроительным регламентом указанной территориальной зоны использование земельного участка для целей нестационарного объекта - некапитальных объектов связи (передвижных и/или нестационарных контейнерного типа, не связанных прочно с землей и со строительством) - не предусмотрено.

Полагая, что отказ нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что полномочиями по подготовке схемы расположения земельного участка обладает тот исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По мнению суда, поскольку в настоящее время полномочиями по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории Муниципального образования "город Екатеринбург", обладает МУГИСО, следовательно, оно же осуществляет полномочия по подготовке и утверждению схем таких земельных участков. В связи с этим арбитражный суд возложил соответствующую обязанность на Министерство.

Принимая во внимание доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен обеспечить его восстановление.

Избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 Земельного кодекса признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Вместе с тем, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя не утверждена, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрено.

Доводы заявителя о применении ст. 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до вступления в законную силу названного Федерального закона, в связи с возникновением правоотношений сторон задолго до 01.03.2015, апелляционным судом не принимаются во внимание в силу следующего.

С настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось 16.03.2015, то есть в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым ст. 34 Земельного кодекса признана утратившей силу и установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), то на Администрацию города Екатеринбурга и МУГИСО после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившим силу п. 4 ст. 34 Земельного кодекса обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2015 года по делу N А60-19008/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин