Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-42402/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-12728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина ИН., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 г.

по делу N А40-12728/15,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-94),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" (ОГРН 1027700560656, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр.2)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2)

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

(125009, г. Москва, Газетный пер., д.1/12)

о взыскании 20 899 331 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздова А.В., по доверенности от 22.07.2014 г., Амирбекова М.М., по доверенности от 02.07.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен;,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр оценки собственности", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" задолженности за оказанные по договору N 010-001973-14 от 02.04.2014 года услуги в сумме 19 876 821 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022 509 руб. 40 коп..

Решением суда от 24.07.2015 года требования ООО "Центр оценки собственности" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Центр оценки собственности" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 года между ООО "Центр оценки собственности" (исполнитель) и ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (заказчик) заключен договор N 010-001973-14, по условиям которого, исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по определению стоимости объектов оценки, а заказчик их принять и оплатить в обусловленные договором сроки.

Разделом 2 договора сторонами определены цена и порядок оплаты за оказанные услуги.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату по договору в течение 20 рабочих дней с даты выставления исполнителем счета.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актами приемки-сдачи услуг, подписанных заказчиком без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 19 876 821 руб. 60 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 022 509 руб. 40 коп., правомерны.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал ничтожным пункт 7.2 договора в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент предъявления претензии, начиная с 31-го рабочего дня просрочки, но не более чем за три месяца просрочки, и несоответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-12728/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова