Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 21АП-1944/15 (ключевые темы: природопользование - надзор - унитарное предприятие - назначение административного наказания - федеральные округа)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 21АП-1944/15

29 октября 2015 г.

Дело N А83-2991/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2015 года по делу N А83-2991/2015 (судья Колосова А.Г.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Феодосийский судомеханический завод", заинтересованное лицо - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу о признании незаконными и отмене постановлений,-,

установил:

решением суда первой инстанции заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Феодосийский судомеханический завод" было удовлетворено; были признаны незаконными и отменены полностью постановления административного органа - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу от 14 июля 2015 года о назначении административного наказания N N 06/09/8438/ПР/2015, 02/09/8438/ПР/2015, 04/09/8438/ПР/2015.

26 октября 2015 года Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подал апелляционную жалобу, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2015 года по делу N А83-2991/2015.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и конверт на 5 л.

Судья

А.Ю. Карев