Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-45122/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-56949/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015

по делу N А40-56949/15, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-444),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательное предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" (ОГРН 1037700253062, 117198, г. Москва, ул. Островитянова, 5, 3, этаж 1, пом. XI, комн. 1-15)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании денежных средств,

от истца: Сапожникова С.А., по доверенности от 16.06.2015 г.

от ответчика: Кулижникова Е.А., по доверенности от 01.10.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательное предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" (далее по тексту - ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 256 813,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные истцом в соответствии с условиями договора от 14.03.2012 N Д-211НРИ/НЮ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, исковые требования ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 17.07.2015 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" 14 марта 2012 года был заключён договор N Д-211НРИ/НЮ (далее -Договор) на сумму 366 876 рублей 19 коп., предметом которого является выполнение кадастровых работ для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (уточнение местоположения границ) земельного участка площадью 7,8 га, с кадастровым номером 50:19:0050420:113, находящеюся в Московской области, Рузском районе, вблизи д. Старо-Теряево (бывший п/л им. Солнцева).

Согласно п. п. 4.1., 4.2. договора, сдача результатов Кадастровых работ осуществляется но этапам, предусмотренным в Календарном плане. Готовность результатов Кадастровых работ подтверждается подписанием Ответчиком акта сдачи- приёмки выполненных работ.

Результат Кадастровых работ по первому этапу был принят Ответчиком 04.05.2012 г., что подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 1 от 04.05.2012 г.

Оплата выполненных работ по первому этапу осуществлена Ответчиком в полном объёме в соответствии с условиями договора.

Результат Кадастровых работ по второму этапу был направлен Ответчику 08.05.2013 г., что подтверждается следующими сопроводительными документами Истца: письмо в адрес Ответчика от 08.05.2013 г. N 03235 о направлении итоговых материалов предусмотренных Техническим заданием- получено Ответчиком 8 мая 2013 г.; письмо в адрес Ответчика от 08.05.2013 г. N 02178 о направлении документов, в том числе счёт, счёт-фактура, акт сдачи-приёмки выполненных работ - получено Ответчиком 20 июня 2013 г.

Согласно п. 4.2.1. Договора приёмка работ Ответчиком осуществляется в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки выполненных работ. В указанный срок Ответчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приёмки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В срок до 05.07.2013 г. уведомлений об отказе в приёмке второго этапа работ в адрес Истца не поступило.

Сумма просроченной задолженности Ответчика по оплате второго этапа работ по Договору составляет 256 813 рублей 33 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции на основании нарушения Ответчиком сроков работ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец исполнил обязательства по выполнению работ и передал результат работ ответчику, что подтверждается материалами дела.

Как указано выше п. 4.2.1. Договора установлено, что приёмка работ Ответчиком осуществляется в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки выполненных работ. В указанный срок Ответчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приёмки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Уведомлений об отказе в приёмке второго этапа работ от Ответчика в адрес Истца не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, работы считаются принятыми на основании одностороннего акта и подлежат оплате.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.07.2015 г.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-56949/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова