Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 20АП-6867/15 (ключевые темы: продажа заложенного имущества - защита прав - обращение взыскания - возвращение заявления - предмет залога)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 20АП-6867/15

г. Тула

29 октября 2015 г.

Дело N А68-2/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Павлова Н.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2015 по делу N А68-2/2015, принятое по иску коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064) к некоммерческому партнерству по защите прав обманутых вкладчиков Тульской области (ИНН 7106062673, ОГРН 1077100002121), третье лицо: администрация муниципального образования город Новомосковск о взыскании 11 564 000 руб. долга, 1 990 212 руб. 58 коп. процентов, 40 000 руб. расходов по оценке объекта незавершенного строительством, об обращении взыскания на предмет залога, об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2015 по делу N А68-2/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., то она в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Павлова Н.А. возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Павлову Н.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 22.10.2015.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.М. Дайнеко