Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 02АП-9267/15

г. Киров

29 октября 2015 г.

Дело N А29-7615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2015 по делу N А29-7615/2015, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (Республика Коми, г.Усинск)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная Компания" (ОГРН: 1021100901293, Республика Коми, г.Усинск),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее налоговый уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная Компания" (далее ООО "ТТК", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявление основано на положении статей 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что общество имеет неисполненные обязательства по уплате налогов и обязательных платежей в общем размере 16249019 руб. 05 коп., в том числе 11006138 руб. 12 коп. - основной долг, 3983796 руб. 53 коп. - пени и 1259084 руб. 40 коп. - штрафы, при этом у общества отсутствует какое-либо имущество и денежные средства.

Определением суда от 03.09.2015 заявление уполномоченного органа о признании ООО "ТТК" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника возвращено заявителю.

Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие наличие либо возможность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, по которому подлежало возбуждению производство по делу о банкротстве ООО "ТТК". В обоснование доводов уполномоченный орган ссылается на наличие возможности покрытия расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника за счет привлечения к субсидиарной ответственности руководителя общества по основаниям статьи 10 Закона о банкротстве либо за счет имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделок ООО "ТТК".

Отзывы на апелляционную жалобу в дело не потупили.

Налоговый орган, должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет право уполномоченному органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 40 и 41 Закона о банкротстве.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16).

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности (абзац введен постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16).

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2015 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ООО "ТТК" оставлено без движения до 28.08.2015. При этом суд указал, что заявителю следует представить документы, подтверждающие наличие у должника активов, достаточных для финансирования процедуры банкротства (документы об отчуждении имущества).

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 данной статьи обстоятельства не устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В установленный определением срок необходимые документы представлены не были.

Возвращая заявление уполномоченного органа о признании банкротом ООО "ТТК" по упрощенного процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Обжалуя определение о возврате заявления, заявитель ссылается на возможность покрытия расходов на проведение процедур банкротства должника за счет средств, полученных в случае привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника и реализации имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу должника в результате оспаривания сделок ООО "ТТК".

Между тем уполномоченный орган не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о названных обстоятельствах.

Факт необращения руководителя должника в суд с заявлением о признании общества банкротом сам по себе не является безусловным основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности; доказательств, свидетельствующих о наличии иной кредиторской задолженности, возникшей после наступления обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества, не представлено.

Указание заявителя на наличие сделок, имеющие признаки оспоримости, также бесспорно не свидетельствует о реальной возможности возврата в конкурсную массу какого-либо имущества.

С учетом изложенного, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, принято с учетом положений действующего законодательства, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2015 по делу N А29-7615/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова