Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 07АП-9735/15

г. Томск

29 октября 2015 г.

Дело N А45-13622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е. И. Захарчука

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Владимира Борисовича (07АП-9735/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года по делу N А03-13903/2015 (судья Ю.В.Овчинников), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758), г.Барнаул Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю Хабарову Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 308222325900029, ИНН 222300257680), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 88 273,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - ОАО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хабарову Владимиру Борисовичу (далее - ИП Хабаров В.Б.) о взыскании 86 527,33 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N N 7591-т 01.10.2008, 1 746,63 руб. пени, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил ответчика надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение Арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и индивидуальным предпринимателем Хабаровым Владимиром Борисовичем (абонентом) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде N 7591-т. от 01.10.2007

Согласно условиям договора ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 4), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 в договоре на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде N 7591-т от 01.10.2008 с 01.01.2013 произведена замена ресурсоснабжающей организации с ОАО "Кузбассэнерго" на ОАО "Барнаульская теплосетевая компания".

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 в договоре на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде N 7591-т от 01.10.2008 с 01.01.2015 произведена замена ресурсоснабжающей организации с ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" на ОАО "Барнаульская генерация".

Порядок учета поданной энергии определен сторонами в разделе 5 договора.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета.

Как следует из материалов дела, истец в период с января по март 2015 года поставлял ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами снятия показаний тепловой энергии.

Для оплаты потребленной услуги истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме в материалах дела не имеется. Задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию составляет 86 527,33 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании суммы основной задолженности в полном объеме, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме, отсутствия доказательств оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии, наличия и размера задолженности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в сумме 86 5274,33 руб., суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

К сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен, расчет объема потребления тепловой энергии правомерно произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета по действующим тарифам. Расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Удовлетворяя требование о взыскании 1 746,63 руб. пени, суд первой инстанции основывался на положениях статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора и установленном факте нарушения ответчиком срока оплаты.

Расчет заявленной истцом неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно принят. Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком, контррасчет не представлен. Ответчик не заявлял о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не известил ответчика, отклоняется, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление направленное в адрес ответчика (г. Барнаул, пр. Красноармейский 64-125) с отметкой о вручении.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (платежные поручения N123 от 26.08.2015, N120 от 25.08.2015, N77 от 19.02.2015, N78 от 19.02.2015) судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие платежи, произведенные ответчиком по договору, о которых заявлено после вынесения судом решения по существу спора, могут быть учтены в стадии исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года по делу N А03-13903/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. И. Захарчук