Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 12АП-9716/15

г. Саратов

29 октября 2015 г.

Дело N А12-15548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Ребровой Л.Ю. по доверенности от 18.06.2015 N 150,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-15548/2015 (судья Даншина Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат-Авто" (ИНН 3448024578, ОГРН 1023404358339) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, третьи лица: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, управление Федерального казначейства по Волгоградской области, департамент финансов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда о взыскании за счет казны городского округа Волгограда 22 885 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.06.2009 N 8617 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (третье лицо - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области).

Определением от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Определением от 18.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Волгоградской области и Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-15548/2015 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования к Администрации Волгограда.

В обоснование апелляционной жалобы комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области указывает, что судом первой инстанции не учтено, что надлежащим ответчиком по делу будут являться финансовые органы муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, доходы от арендной платы по арендуемому истцом земельному участку в силу закона были перечислены в казну финансовых органов, квалифицирующие признаки неосновательного обогащения со стороны арендодателя по договору отсутствуют, с 01.01.2015 к Администрации Волгограда перешли не только права арендодателя по договору аренды, но и обязанности, в том числе по возврату или зачету излишне уплаченной арендной платы, независимо от периода образования переплаты по договору.

Истец, ответчик, третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменные отзывы не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.06.2009 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Агат-Авто" (арендатор) заключен договор N 8617 аренды земельного участка, площадью 670 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский р-н, ш. Авиаторов,2Д. для эксплуатации здания теплоэлектростанции.

Договор заключен на 20 лет, зарегистрирован в установленном порядке, что

подтверждено отметкой на договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.4 договора ответчик обязан вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 договора.

Согласно пункту 2.6 договора ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В данном случае расчет годовой арендной произведен на основании Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,

расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

Ккан- коэффициент категории арендатора,

Ки - коэффициент индексации.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 1030875 руб.

Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, истец считает незаконным применение коэффициента индексации (1,185) при расчете годовой арендной платы на 2014 год.

То есть, истец полагает, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 образовалась переплата арендных платежей в сумме 22 885,39 руб., в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением губернатора N 424 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения его при расчете арендной платы не имеется.

Региональные нормативные акты приняты в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и не признаны противоречащими действующему законодательству.

Как правильно указал суд первой инстанции, Администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору в силу следующего.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области - Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Постановление Правительства Волгоградской обл. от 17.04.2012 N 28-п).

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области"

Закон Волгоградской области N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

Таким образом, в силу ч. 10 ст. 3 Вводного закона с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к Администрации Волгограда.

В силу Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД к Администрации Волгограда с 01.01.2015 перешли все права и обязанности Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателя) по договорам аренды земельных участков (за исключением договоров аренды земельных участков, представленных для строительства), существующие по состоянию на 01.01.2015, включая право требования оплаты задолженности по арендной плате, неустойки и т.д.

Следовательно, в спорный период (2014 год) арендодателем по договору аренды земельного участка от 22.06.2009 N 8617 являлось Министерство (в настоящее время - Комитет) по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что к Администрации Волгограда перешла обязанность по возврату излишне уплаченных платежей до 01.01.2015 г.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате денежной суммы как неосновательно полученной ответчиком в качестве арендной платы является неправомерным и обоснованно отказано судом первой инстанции в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-15548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина