Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 08АП-12747/15 (ключевые темы: пропуск срока - течение процессуального срока - обжалование определений арбитражного суда - вступление в дело третьего лица - окончание срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 08АП-12747/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

29 октября 2015 г.

Дело N А46-10304/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12747/2015) Морозова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 об отказе во вступлении в дело, вынесенное в рамках дела N А46-10304/2015 (судья Пермяков В.В.), по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

Морозов Александр Иванович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 об отказе во вступлении в дело, вынесенное в рамках дела N А46-10304/2015.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела..

В соответствии с частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение принято Арбитражным судом Омской области 24.09.2015 (дата изготовления определения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 истёк 08.10.2015 (24.09.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Однако апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-10304/2015 подана Морозовым Александром Ивановичем в суд первой инстанции 16.10.2015 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Морозовым Александром Ивановичем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Морозова Александра Ивановича подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Морозова Александра Ивановича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах, конверт.

Судья

О.Ю. Рыжиков