Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 03АП-5721/15 (ключевые темы: безопасность дорожного движения - проектная документация - категории земель - автомобильные дороги - разрешенное использование)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 03АП-5721/15

г. Красноярск

29 октября 2015 г.

Дело N А33-24592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства - Лазаревой Е.Б. - представителя по доверенности от 22.07.2015, N 210/-Д-2015; Бадмаевой Ю.В. - представителя по доверенности от 06.08.2015 N 224/-Д-2015;

от индивидуального предпринимателя Мещерякова Сергея Васильевича - Кириленко П.А. - представителя по доверенности от 14.07.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года по делу N А33-24592/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мещерякову Сергею Васильевичу:

- об обязании Мещерякова С.В. получить согласие на осуществление реконструкции примыканий объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-53 "Байкал" на км 656+000 (слева);

- на основании выданного согласия, частью которого будут являться технические требования и условия, внесении изменений в проектную документацию;

- об обязании провести работы по реконструкции примыканий объекта дорожного сервиса на км 656+000 (слева) к федеральной автомобильной дороге М-53 "Байкал".

Определением суда от 24.12.2014 произведена замена судьи Калашникой К.Г. на судью Лескова Р.В.

Определением суда от 27.01.2015 отложено предварительное судебное заседание на 23.03.2015, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНГАЗ".

В предварительном судебном заседании 23.03.2015 истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд обязать ответчика ликвидировать примыкание к объекту дорожного сервиса, расположенного на км. 656+000 (слева) федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал".

В предварительном судебном заседании 30.04.2015 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с индивидуального предпринимателя Мещерякова Сергея Васильевича на общество с ограниченной ответственностью "Регионгаз", в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Мещеряков Сергей Васильевич.

В предварительном судебном заседании 09.07.2015, истец в порядке статьи 49 уточнил исковые требования, согласно которым просит суд:

- обязать ответчика получить согласие на осуществление реконструкции примыканий объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-53 "Байкал" на км 656+000 (слева);

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при не представлении доказательств, подтверждающих наличие согласия владельца автомобильной дороги на размещение объекта дорожного сервиса, а также при наличии нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении требований ФКУ "Байкалуправтодор", нарушая принцип статьи Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", которой установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

ООО "Регионгаз" представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 23.10.2015.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Мещерякова Сергея Васильевича письменный отзыв не представил, согласен с решением суда первой инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Актом приема-передачи от 26.07.2004 с баланса КГУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на баланс ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Министерства транспорта Российской Федерации" переданы федеральные автомобильные дороги М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы и М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, передаче в том числе подлежал земельный участок полос отвода федеральной автодороги М-53 в Ачинском районе (км 626- км 644, км 649 - км 680), протяженностью 49 км, площадью 171 га.

16.09.2004 распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 07-2436р, федеральные автомобильные дороги М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы (протяженностью 628 км) и М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией (протяженностью 267 км) внесены в реестр федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Министерства транспорта Российской Федерации".

26.06.2007 Злобиной Маргарите Юрьевне выдано разрешение N RU24502000-5, утв. распоряжением главы администрации Ачинского района т 26.06.2007 N 145-р, на ввод в эксплуатацию сооружения - автозаправочная газозаправочная станция, расположенная по адресу Красноярский край, Ачинский район, юго-западнее от п. Малиновка 100 м. от границы г. Ачинска в сторону г. Красноярска слева от автодороги "Байкал".

19.05.2008 Злобина Маргарита Юриьева и Злобин Юрий Михайлович по договору купли-продажи недвижимого имущества продали Мещерякову Сергею Васильевичу следующее имущество, принадлежащее покупателем на праве долевой собственности, согласно выписок из ЕГРП от 24.04.2015 N 24/001/022/2015-3161 и 24/001/022/2015-3152:

- нежилое сооружение - автомобильная газозаправочная станция (АГЗС), застроенной площадью 726,7 мг, состоящее из основного строения (Литер В) общей площадью 13,2 м2; забора длинной 96,1 м ; одной емкости объемом 18 куб.м; замощения. Состав и техническое описание нежилого сооружения - автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 02.07.2007 года N 04:203/2007-164.

- земельный участок, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 24:02:0602001:0151. площадью 773,0 м", с разрешенным использованием (назначением) для строительства автомобильной газозаправочной станции, на котором расположено нежилое сооружение - автомобильная газозаправочная станция (АГЗС). Описание земельного участка подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 05.12.2006 года N 02/06-1220.

Согласно отметке на договоре купли-продажи от 19.05.2008, переход права собственности зарегистрирован 26.05.2008.

12.07.2012 истцом и помощником прокурора Ачинского района составлен акт обследования дорожного сервиса, согласно которому при осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:02:0602001:0151 и расположенногона нем сооружения - автомобильная газозаправочная станция, выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

18.04.2013 заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края по делу N 2-1175/2013 по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мещерякову Сергею Васильевичу о признании незаконным бездействия выразившегося в неполучении проектной документации на объект дорожного сервиса, что повлекло за собой нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, суд установил факт нарушений в сфере безопасности дорожного движения на объекте дорожного сервиса - автозаправочной станции, принадлежащей на праве собственности Мещерякову Сергею Васильевичу и решил удовлетворить иск, обязав Мещерякова Сергея Васильевича устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем обращения в ФКУ "Байкалуправавтодор" для получения согласия на осуществления реконструкции примыканий объектов дорожного сервиса к ФАД М-53 "Байкал", в срок до 01.01.2014 на основании выданного согласия внести изменения в проектную документацию и до 01.09.2014 произвести реконструкцию объекта в соответствии с проектной документацией и полученным согласием.

05.02.2014 Мещеряков Сергей Васильевич и Соловьев Владимир Кириллович подписали договор купли-продажи в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 24:02:0602001:0151, площадью 773 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства автомобильной автозаправочной станции, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, юго-западнее от п. Малиновка 100 м от границы г. Ачинска в сторону г. Красноярска слева от автодороги "Байкал";

- расположенной на вышеуказанном земельном участке АГЗС с кадастровым номером 24:02:0602001:0001:04:203:002:000027920, назначение - нежилое, состоящее из основного строения, общей площадью 13,2 кв.м., лит. В, забора длиной 96,1 кв.м., емкости объемом 18 куб.м., замощения застроенной площадью 726,3 кв.м.

Согласно отметке на договоре купли-продажи от 05.02.2014, переход права собственности зарегистрирован 12.05.2014.

01.10.2014 ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" обратилось к индивидуальному предпринимателю Мещерякову Сергею Васильевичу с требованием исполнить решение Ачинского городского суда Красноярского края по делу N 2-1175/2013 от 18.04.2013.

В ответ на обращение от 01.10.2014 Мещеряков Сергей Васильевич письмом вх. N 4065 от 09.10.2014 сообщил ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" о том, что на основании договора купли-продажи от 05.02.2014 он не является собственником объекта.

Определением от 21.10.2014 Ачинского городского суда Красноярского края по делу N 2-1175/2013 (исп.13-913/14) в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи от 05.02.2014, суд прекратил исполнительное производство N 7288/14/16/24, возбужденное 17.02.2014 на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-1175/2013.

21.10.2014 ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" письмами обратился с требованием к Соловьеву Владимиру Кирилловичу, к Мещерякову Сергею Васильевичу с требованием исполнить решение Ачинского городского суда Красноярского края по делу N 2-1175/2013 от 18.04.2013.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 05.11.2014 N 01/298/2014-959, земельный участок с кадастровым номером 24:02:0602001:0151, площадью 773 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства автомобильной автозаправочной станции, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, юго-западнее от п. Малиновка 100 м от границы г. Ачинска в сторону г. Красноярска слева от автодороги "Байкал"; принадлежит на праве собственности 10.10.2014 за Мещеряковым Сергеем Васильевичем, регистрационный N 24-24-02/022/2014-705.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:02:0602001:0151.

24.12.2014 Мещеряков Сергей Васильевич (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНГАЗ" подписали договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю имущество, а Покупатель - принять и оплатить имущество в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи от 24.12.2014 в ред. дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2014 продаже подлежит следующее имущество:

1. сооружение - газовая автозаправочная станция, назначение: нежилое, площадь застройки 105,7 кв.м., инв N 04:403:002:000963160:0001, лит В,Г,1,2,3 в том числе лит.Г - навес, застроенной площадью 78,4 кв.м. и лит.N1 заправочная колонка: лит.В нежилое здание, общей площадью 12,8 кв.м., лит N 3 подземный резервуар, объемом 20 куб.м., лит.N2 - подземный резервуар, объемом 20. куб.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 3 Б;

2. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочными станциями, общая площадь: 2 400 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, N ЗБ;

3. сооружение - автомобильная газозаправочная станция (АГЗС), назначение: нежилое здание, состоящее из основного строения общей площадью 13,2 кв.м. лит. В, забора длинной 96,1 кв.м., емкости объемом 18 куб.м., замощения застроенной площадью 726,3 кв.м., инв. N 04:203:002:000027920, адрес (местоположение) объекта: Россия, Красноярский край, Ачинский район, юго-западнее поселка Малиновка 100 м. от границы г. Ачинска в сторону г. Красноярска, слева от автодороги "Байкал";

4. земельный участок, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автомобильной газозаправочной станции, общая площадь: 773кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Ачинский район, юго-западнее поселка Малиновка 100 м. от границы г.Ачинска в сторону г.Красноярска, слева от автодороги "Байкал"; V Указанный земельный участок частично входит в Зону: "Зона с особыми условиями использования территории (придорожная полоса) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" на территории Ачинского района Красноярского края" 24.02.2:51, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящего в Зону: "Зона с особыми условиями использования территории (придорожная полоса) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" на территории Ачинского района Красноярского края" 24.02.2.51, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости;

5. сооружение - газозаправочная станция для легкового автотранспорта, в том числе основное строение площадью 17,2 кв.м. литер В2; навес, застроенной площадью 54 кв. м., литер Г; 1 резервуар объемом 10 куб. м., литер 1; 1 заправочная колонка литер 2, застроенной площадью 80,7 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. 5 Июля, строения N 1;

6. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами по ремонту и обслуживанию автотранспорта, общая площадь: 693 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. 5 Июля.

Актом приема передачи от 24.12.2014 имущество, указанное в п. 1.1. договора купли-продажи 24.12.2014 передано покупателю.

Согласно отметке на договоре купли-продажи от 24.12.2014, переход права собственности зарегистрирован 31.12.2014.

28.07.2015 истцом, отделом земельно-имущественных отношений и архитекуры администрации Ачинского района, ООО "Регионгаз" составлен акт обследования дорожного сервиса, согласно которому при осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:02:0602001:0151 и расположенного на нем сооружения - автомобильная газозаправочная станция, выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, ООО "Регионгаз" с актом не согласен.

Ссылаясь на нарушения указанные в акте осмотра нарушения, истец просит суд:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Регионгаз" получить согласие на осуществление реконструкции примыканий объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-53 "Байкал" на км 656+000 (слева);

- на основании выданного согласия, частью которого будут являться технические требования и условия, внести изменений в проектную документацию;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "Регионгаз" провести работы по реконструкции примыканий объекта дорожного сервиса на км 656+000 (слева) к федеральной автомобильной дороге М-53 "Байкал".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе избирать способ защиты нарушенного права путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Законом об автомобильных дорогах. В нем под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона).

В соответствии со статьей 22 Закона об автомобильных дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1). Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования (часть 11).

По смыслу частей 7 - 9 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги. Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2007 Злобиной Маргарите Юрьевне выдано разрешение N RU24502000-5, утв. распоряжением главы администрации Ачинского района т 26.06.2007 N 145-р, на ввод в эксплуатацию сооружения - автозаправочная газозаправочная станция, расположенная по адресу Красноярский край, Ачинский район, юго-западнее от п. Малиновка 100 м. от границы г. Ачинска в сторону г. Красноярска слева от автодороги "Байкал" (л.д. 136-138).

19.05.2008 Злобина Маргарита Юриьева и Злобин Юрий Михайлович по договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 139-142) продали Мещерякову Сергею Васильевичу следующее имущество, принадлежащее покупателем на праве долевой собственности, согласно выписок из ЕГРП от 24.04.2015 N 24/001/022/2015-3161 и 24/001/022/2015-3152:

Согласно отметке на договоре купли-продажи от 19.05.2008, переход права собственности зарегистрирован 26.05.2008 (л.д. 140).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

18.04.2013 заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края по делу N 2-1175/2013 суд обязал Мещерякова Сергея Васильевича устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем обращения в ФКУ "Байкалуправавтодор" для получения согласия на осуществления реконструкции примыканий объектов дорожного сервиса к ФАД М-53 "Байкал", в срок до 01.01.2014 на основании выданного согласия внести изменения в проектную документацию и до 01.09.2014 произвести реконструкцию объекта в соответствии с проектной документацией и полученным согласием.

Определением от 21.10.2014 Ачинского городского суда Красноярского края по делу N 2-1175/2013 (исп.13-913/14) в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи от 05.02.2014 от Мещерякова Сергея Васильевича другому лицу, суд прекратил исполнительное производство N 7288/14/16/24, возбужденное 17.02.2014 на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-1175/2013 (л.д. 47-48).

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНГАЗ" на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 приобрело в собственность земельный участок и сооружение - газозаправочная станция для легкового автотранспорта, о приведение в соответствие с законодательством о безопасности дорожного движения которых просит истец.

Суд первой инстанции верно посчитал подтвержденным материалами дела и установленным Ачинским городским судом Красноярского края факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения размещением сооружения - газозаправочная станция для легкового автотранспорта, о приведение в соответствие с законодательством о безопасности дорожного движения которой просит истец (л.д. 153-160, 174-176).

При этом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 07.03.2000 N 3486/99, от 14.08.2001 N 9162/00 при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, процессуальное законодательство не предусматривают мер прямого принуждения ответчика (путем применения силы) выполнять действия, о принуждении к которым просит истец. Наличие иной возможности принудительного исполнения судебного акта истец не доказал.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применительно заявленным требованиям не представляется возможным определить порядок, механизмы, сроки исполнения обязательства о получении согласия на осуществление реконструкции в натуре, соответствующих пояснений в отношении данного требования истцом не представлено. Отсутствует указание на возможность исполнения исковых требований истца в случае отказа в согласовании реконструкции.

Истец просит суд обязать ответчика на основании выданного согласия, частью которого будут являться технические требования и условия, внести изменений в проектную документацию; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Регионгаз" провести работы по реконструкции примыканий объекта дорожного сервиса на км 656+000 (слева) к федеральной автомобильной дороге М-53 "Байкал".

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в случае удовлетворения исковых требований исполнение судебного акта будет поставлено в зависимость от наступления или ненаступления фактических обстоятельств, что не соответствует принципу исполнимости решения суда, его безусловности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре не приведет к реальному восстановлению прав и законных интересов истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

Поэтому, доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель не представил достаточных обоснований в их опровержение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года по делу N А33-24592/2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года по делу N А33-24592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.