Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-44670/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-58306/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пет Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015

по делу N А40-58306/15, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-459),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жеребцов и Касаткин" (ОГРН 1057747341706, ИНН 7714606826, 125284, г. Москва, ул. Беговая, 13/2 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пет Ритейл" (ОГРН 1107746270653, ИНН 7726650932, 115230, г. Москва, Варшавское шоссе, 42, 2 этаж, комн. 2303)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: Жеребцов А.Н. по приказу N 215-б., Григорьев А.В. по доверенности от 22.06.2015 г.

от ответчика: Конончик И.Н. по доверенности от 02.06.2015 г., Крохина Е.М. по доверенности от 17.08.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Жеребцов и Касаткин" с иском к ООО "Пет Ритейл" о взыскании 1.150.000 руб. задолженности за оказанные услуги, 382.950 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-58306/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Пет Ритейл" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.09.2013 между ООО "Пет Ритейл" (Заказчик) и ООО "Жеребцов и Касаткин" (Исполнитель) заключен договор N И/31 (л.д.7-9).

Исполнитель обязуется оказывать от имени Заказчика и за его счет информационные и консультационные услуги по поиску Владельца потенциального объекта, который заключил бы договор купли-продажи или аренды Объекта в пользу Заказчика (п.2.1.).

Согласно п.3.3.1 договора, Заказчик и Исполнитель обязаны подписать акт оказанных услуг по установленной Исполнителем форме не позднее 3 дней с момента совершения сделки.

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг от 19.12.2013, подписанным сторонами (л.д.11-12).

Стороны о фальсификации указанного акта не заявляли.

В акте отражено, что причитающееся к выплате вознаграждение составляет 1.150.000 рублей.

Однако, указанные денежные средства истцу перечислены не были.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, которые были предметом исследования судом и правомерно им отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-58306/15 оставить без изменения, а апелляционную Общества с ограниченной ответственностью "Пет Ритейл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова