Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-21101/15

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А56-16969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Проскурин Е.А. - по доверенности от 02.02.2015;

от заинтересованного лица: Горбовской Д.В. - по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21101/2015) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-16969/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ТСЖ "Серебряные ключи", место нахождения: 192288, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 8, корп. 1, ОГРН 1057810099379,

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Серебряные ключи" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 19.12.2014 N 06/686-р.

Решением суда от 08.07.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 08.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии предписания ГЖИ от 19.12.2014 N 06/686-р действующему законодательству, поскольку в силу Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), ТСЖ обязано было обеспечить собственникам помещений в спорном многоквартирном доме возможность использования мусоропровода, а также обеспечивать его эксплуатацию в соответствии с установленными Правилами N170 требованиями.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель заявителя позицию ГЖИ не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Инспекции без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки Третьяк Н.С., проживающей в обслуживаемом заявителем доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 10, корп. 2, Инспекцией издано распоряжение от 05.11.2014 N 06/572-р о проведении в отношении ТСЖ внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что в доме по вышеуказанному адресу проектом предусмотрен внутренний мусоропровод, однако на момент проверки данный мусоропровод не функционирует, законсервирован (крышки загрузочных клапанов заварены за исключением 6 этажа 3-й парадной), что зафиксировано актом проверки от 06.11.2014 N 06/572-р и не оспаривается заявителем.

По результатам проверки Инспекцией выдано ТСЖ предписание от 19.12.2014 N 06/686-р, в котором указано на нарушение им пунктов 5.9.3, 5.9.22 Правил N 170 и необходимость в срок до 31.03.2015 устранить соответствующее нарушение.

Считая предписание Инспекции незаконным, ТСЖ оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии предписания ГЖИ действующему жилищному законодательству.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу подпункта б) пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья.

Товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 ЖК РФ).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Так, согласно пункту 5.9.22 Правил N 170 временное прекращение пользования мусоропроводом допускается при обнаружении засоров, а также повреждений и неисправностей. В этом случае необходимо сообщить о случившемся руководству организации по обслуживанию жилищного фонда и принять меры к немедленному устранению неисправностей. Срок устранения неисправностей - в течение суток.

В пункте 5.9.3 Правил N 170 речь идет о стволе и загрузочном клапане мусоропровода, а именно: из какого материала они должны изготавливаться, как крепиться, как функционировать.

Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В тоже время в силу пунктов 1, 2 статьи 36 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Мусоропроводы являются общим имуществом собственников помещений жилого дома.

Как следует из заявления ТСЖ и пояснений заявителя, данных в суде апелляционной инстанции, мусоропроводы в спорном доме не функционируют с момента ввода дома в эксплуатацию (декабрь 2007 года), плата за пользование мусоропроводами не начислялась в связи с тем, что участники долевой собственности по обоюдному согласию отказались от использования мусоропроводов. Плата за 01.02.2013 между ТСЖ и ООО "Релайтер" (подрядчик) заключен договор N 01/02-2013-ТБО подряда на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с которым подрядчик принимает переданные от ТСЖ твердые бытовые отходы, крупногабаритные отходы и прочие отходы, образованные в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ. Сбор бытовых и крупногабаритных отходов производится в металлические контейнеры, установленные на контейнерной площадке, расположенной у многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства были установлены и самой Инспекцией в ходе проведения в отношении ТСЖ проверки, что следует из письма последней от 19.11.2014 N 9665/14-3 (л.д. 54-55 тома 1), направленного в адрес гражданки Третьяк Н.С. по результатам рассмотрения её жалобы.

О факте отказа жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 10, корп. 2, от использования мусоропроводов в период с декабря 2007 года также свидетельствует принятое впоследствии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, являющимся в силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, решение (пункт 3 протокола общего собрания от 09.04.2015 N 1), согласно которому собственники определили мусоропроводы в эксплуатацию не вводить, оставить клапаны мусоропроводов заваренными, сбор бытовых отходов производить в контейнеры, установленные на контейнерной площадке.

Разделом 8.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10", утвержденных Постановлением Государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), предусмотрены два варианта удаления бытовых отходов и мусора: с помощью мусоропровода или с использованием контейнера.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, вопреки позиции подателя жалобы ни Правила N 491, ни Правила N 170, ни СанПиН 2.1.2.2645-10, ни какой-либо иной правовой акт не содержат запрета на консервацию мусоропровода в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома иного способа удаления бытовых отходов и мусора.

Не содержат указанные правовые акты и требований об обязательном функционировании мусоропроводов, в случае сбора и удаления бытовых отходов в многоквартирном доме с использованием контейнеров.

Таким образом, принимая во внимание факт сбора и удаления бытовых отходов и мусора в спорном многоквартирном доме с использованием контейнеров, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии предписания ГЖИ действующему жилищному законодательству, а доводы апелляционной жалобы Инспекции о наличии у ТСЖ в рассматриваемом случае обязанности обеспечить собственникам помещений в многоквартирном доме возможность использования мусоропровода, а также обеспечивать его эксплуатацию в соответствии с установленными Правилами N 170 требованиями отклоняет как несостоятельные.

На основании изложенного, учитывая, что предписание ГЖИ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на ТСЖ не предусмотренные законом обязанности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал его недействительным.

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы ГЖИ не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 08.07.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-16969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато