Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17097/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А32-19772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "ФОРТЕ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: Мин А.И., паспорт, по доверенности от 07.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 по делу N А32-19772/2015, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕ" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форте" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-331/2015 от 20.05.2015 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что совершенное правонарушение является малозначительным. Общество указывает, что у него не имелось возможности произвести отгрузку товара и получить коносамент в установленный таможенным органом срок, что свидетельствует об отсутствии в его деянии вины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

ООО "ФОРТЕ", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.

Представитель Новороссийской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "ФОРТЕ".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 26.08.2014 директором ООО "Форте" Наконечным В.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования была подана неполная таможенная декларация N 10317110/260814/0021736 на товар N 1 "канат полистиловый: 25% полиэтилен, 75% полипропилен, линейной плотностью 5556 дтекс 8-ми прядная канатная продукция "максима" диаметр 60 мм с разрывной нагрузкой 59500 кг, длиной 220 метров, оранжевой расцветки, всего 1 бухта, изготовитель: "GARAWARE-WALL ROPES LTD", 1 грузовое место, весом брутто 356,500 кг, весом нетто 354,000 кг.

В указанной декларации на товары отсутствовали сведения о транспортном средстве (морском судне), а также транспортном (перевозочном) документе (коносаменте).

При подаче ДТ N 10317110/260814/0021736 ООО "Форте" в таможенный орган было предоставлено гарантийное письмо N б/н от 26.08.2014, в соответствии с которым общество обязалось представить коносамент в срок до 30.09.2014.

26.08.2014 таможенным органом указанный товар, заявленный по ДТ N 10317110/260814/0021736, был выпущен в соответствии с таможенной процедурой "экспорт".

В установленный срок, то есть 30.09.2014, Обществом коносамент представлен не был. Также Общество не обратилось в таможенный орган с просьбой о продлении установленного срока.

23.10.2014, то есть по истечении установленного срока представления недостающих документов, в Новороссийский юго-восточный таможенный пост поступило обращение ООО "Форте" N 230 от 21.10.2014 (вх. N 11013) с просьбой разрешить внести следующие изменения в ДТ N 10317110/260814/0021736:

- в графе 44: под кодом 02011 (коносамент) указать: N 1 от 27.09.2014;

- в графе 21: вместо "морское судно" указать "EUGENIA В", вместо "код страны принадлежности" указать "MT";

- в графе 17: "код страны назначения" вместо "GB" указать "CN".

К письменному обращению были приложены в 3 экземплярах копии коносамента N 1 от 27.09.2014 и КДТ (форма корректировки декларации на товары) от 21.10.2014.

На основании указанного обращения декларанта сведения в ДТ N 10317110/260814/0021736 были скорректированы таможенным органом.

Согласно письменных пояснений директора ООО "Форте" Наконечного Виталия Владимировича, 26.08.2014 им было принято решение подать неполные таможенные декларации, в частности, ДТ N 10317110/260814/0021736, по причине отсутствия коносаментов на товары. Установленный срок (до 30.09.2014) предоставления недостающих документов (коносаментов) был обусловлен тем, что по большому количеству партий, оформленных ранее, экспедирующая компания предоставляла недостающие документы (коносаменты) в установленный срок, тем самым давая возможность ООО "Форте" представить указанные документы в установленный срок. Коносамент N 1 от 27.09.2014 фактически был получен ООО "Форте" от экспедирующей компании 20.10.2014, после чего был представлен на Новороссийский юго-восточный таможенный пост. Документ не был представлен в таможенный орган в установленный срок по причине его непредставления экспедирующей компанией, которая занимается операциями, связанными с погрузкой товаров на борт судна и фактическим вывозом с таможенной территории Таможенного союза. Наконечный В.В. полагает, что обществом не нарушен срок, установленный ст. 212 Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311 -ФЗ, составляющий не более 8-ми месяцев со дня регистрации таможенным органом неполной декларации на товары. Кроме того, пояснил, что ООО "Форте" не обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении установленного срока по той причине, что таможенное законодательство не содержит указания на обязанность лица обратиться в таможенный орган за продлением ранее установленного срока представления документов.

Указанные обстоятельства послужили Новороссийской таможне основанием для возбуждения в отношении ООО "Форте" дела об административном правонарушении по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ (определение от 08.04.2015).

08 мая 2015 года по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, представитель Общества на составлении протокола отсутствовал, извещено надлежащим образом (телеграмма уведомление от 15.04.2015 Т-407/873 вручена 16.04.2015).

20 мая 2015 года и.о. заместителя Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности подполковником таможенной службы Латий Р.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10317000-331 /2015 в отношении ООО "Форте", вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, при его надлежащем извещении (телеграммы уведомления от 14.05.2015 N Т-407/1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160 вручены Обществу 15.05.2015).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование -заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1), таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Из положений статьи 181 ТК ТС следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (статья 181 ТК ТС).

Согласно п.1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности, представляются транспортные (перевозочные) документы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Инструкции о порядке заполнения декларации на товары" в соответствии с пунктом 42 которой в графе 44 декларации на товары "Дополнительная информация/Предоставленные документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, в том числе указываются номера (регистрационный номер) и дата (при наличии даты) транспортного (перевозочного) документа.

В силу статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).

При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).

Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).

В данном случае судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами наличие в деянии ООО "Форте" события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ. Событие вменяемого административного правонарушения выразилось в непредставлении в согласованный с таможенным органом срок (до 30.09.2014), коносамента к ДТ N 10317110/260814/0021736.

Изложенное свидетельствует, что в рассматриваемом случае в действиях (бездействии) Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вина ООО "Форте" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, в случае невозможности представления недостающих документов в указанный Обществом срок (до 30.09.2014), обратиться с заявлением о продлении срока предоставления документов.

ООО "Форте", являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, знало о необходимости представления в таможенный органов документов, необходимых для таможенного контроля.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о недостаточности предпринятых ООО "Форте" мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза. У Общества имелась возможность для соблюдения норм таможенного законодательства Таможенного союза, но ООО "Форте" не были предприняты все необходимые для этого меры. ООО "Форте" должно было знать о существовании установленных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Кроме того, общество в качестве декларанта обязано знать об установленной частью 3 статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанности по предоставлению недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в срок, установленный таможенным органом, и не превышающий восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Являясь участником внешнеэкономической деятельности и выбирая особый порядок декларирования, ООО "Форте" знало и, соответственно, должно было соблюдать действующее таможенное законодательство Таможенного союза и Российской Федерации, регламентирующее порядок оформления вывозимого с таможенной территории ТС товара, при этом осуществлять надлежащий контроль за сроками предоставления недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в таможенный орган.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. оспариваемым постановлением назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что вмененное нарушение является малозначительным, поскольку совершенное деяние не представляет угрозы общественным интересам, а также обществом не нарушен предельный срок предоставления недостающих сведений, предусмотренный ст. 212 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса отсутствуют в связи со следующим

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности в области таможенного дела и осуществления таможенного контроля, который выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе не представило доказательств, что им предпринимались меры направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Как видно из материалов дела Общество допустило неоднократные нарушения законодательства в области таможенного права, совокупность которых создает, по мнению суда угрозу охраняемым отношениям. В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительности.

Судом первой инстанции правомерно был сделан вывод, что к рассматриваемому случаю постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не может быть применено, назначенное в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 по делу N А32-19772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян