Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 03АП-5782/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - выписка из ЕГРИП - раскрытие информации - срок хранения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 03АП-5782/15

г. Красноярск

29 октября 2015 г.

Дело N А33-10591/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитоновой Анны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" августа 2015 года по делу N А33-10591/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору о передаче оборудования во временное пользование.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 апелляционная жалоба на оспариваемое решение была оставлена без движения в срок до 28.10.2015, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения направлена по юридическому адресу индивидуального предпринимателя Харитоновой А.А. (согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРИП) и по адресу ее представителя Могильниковой Г.Н. 06.10.2015. В адрес суда поступило уведомление о вручении лично Харитоновой А.А. копии определения, а также конверт заказного письма с уведомлением о не вручении представителю Могильниковой Г.Н. копии определения с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о вынесенном определении, достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитоновой Анны Алексеевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Л.Е. Споткай