Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-13624/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А55-17943/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Седыкина Е.Я.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и завершении конкурсного производства, по делу N А55-17943/2010 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Садовникова Т.И., Родионова А.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Карат", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321114900,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карат".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2010 года ООО "Карат" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

В ходе судебного заседания от кредиторов поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный управляющий должника представил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявлений об утверждении мирового соглашения и завершении конкурсного производства отказано, рассмотрение дела отложено, арбитражный управляющий обязан созвать собрание кредиторов с включением в повестку дня вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника ООО "Карат".

Не согласившись с приятым судебным актом Седыкин Е.Я. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, утвердить мировое соглашение, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и завершении конкурсного производства, по делу N А55-17943/2010 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев мировое соглашение, представленное в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его утверждения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам, уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства мировое соглашение заключается с особенностями, предусмотренными статьей 154 Закон о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 154 Закон о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Из положений пункта 1 статьи 154 Закон о банкротстве следует, что решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Закона о банкротстве со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с названным Законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Между тем, мировое соглашение не подписано конкурсным управляющим должника, поскольку он считает заключение мирового соглашения на данной стадии конкурсного производства нецелесообразным.

Таким образом, процедура и форма мирового соглашения не соблюдены, исходя из системного толкования положений статей 150, 154, 155 Закон о банкротстве следует, что мировое соглашение без подписания его со стороны конкурсного управляющего является незаключенным.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, наделяя арбитражного управляющего правом принимать решение о заключении должником мирового соглашения, не предполагает возможности произвольного и немотивированного уклонения арбитражного управляющего от подписания от имени должника одобренного кредиторами проекта мирового соглашения.

Однако суд не усматривает недобросовестности в бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в не подписании мирового соглашения, учитывая, что конкурсный управляющий обосновал отказ в подписании мирового соглашения.

Конкурсный управляющий считает нецелесообразным заключение мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения ущемляют как права конкурсных кредиторов, так и права должника.

Мировым соглашением предусмотрено погашение задолженности перед кредиторами денежными средствами, а также ценными бумагами, долями в Уставном капитале, правами требования, зачетами по встречным обязательствам и т.д.

Вместе с тем доказательства того, что у должника имеются активы, и возможность реально погасить требования кредиторов, не представлено, что свидетельствует о неисполнимости мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для отказа в его утверждении.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Соколов А.А. обратился с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности, которое определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2015 года принято к производству.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и завершении конкурсного производства, по делу N А55-17943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило