Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 07АП-7763/15

г. Томск

29 октября 2015 г.

Дело N А45-8052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Алый парус"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 августа 2015 по делу N А45-8052/2015 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Алый парус"

к Мэрии города Новосибирска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью " Русская кухня"

о признании незаконными отказа от 12.03.2015 N 31/19/02412, уклонения от предоставления земельного участка в аренду, об обязании подготовить проект договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Алый парус" (далее- ООО фирма "Алый парус", заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 12.03.2015 N 31/19/02412 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2754 кв.м. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; о признании незаконным уклонение Мэрии г.Новосибирска от предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2754 кв.м. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; об обязании Мэрии г. Новосибирска в течение месяца с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2754 кв.м. в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 г. признано незаконным решение Мэрии г.Новосибирска, изложенное в письме от 12.03.2015 N 31/19/02412, на Мэрию г. Новосибирска возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2754 кв.м. по существу (заявление от 27.11.2014 исх. 148) с принятием соответствующего решения, с Мэрии г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Алый парус" взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным в части избранного судом способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, не соответствующим требованиям закона, а именно пункту 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда в части обязания Мэрии г. Новосибирска рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2754 кв.м. по существу (заявление от 27.11.2014 исх. 148) с принятием соответствующего решения, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования ООО фирма "Алый парус", обязать Мэрию г.Новосибирска в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2754 кв.м. в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания истцу.

Заинтересованное лицо, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 156, частью 6 статьи 121 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Поступившее в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе (в электронном виде через систему "Мой Арбитр", 21.10.2015 г.), не принимается во внимание, поскольку не направлено заявителем заблаговременно участвующим в деле лицам согласно части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 495, 7 кв.м., расположенные в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Большевистская, 12 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2014 54 АЕ 601915, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2754 кв.м.

Кроме того, собственниками нежилых помещений в здании являются ООО "Русская кухня", Мэрия г. Новосибирска.

ООО фирма "Алый парус", реализуя предоставленное ему право на приобретение земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора обратилось в Мэрию г.Новосибирска с соответствующим заявлением с приложением пакета документов (заявление от 27.11.2014 N 148).

Письмом от 12.03.2015 N 31/19/02412 Обществу предложено представить в управление по земельным ресурсам справку о делимости указанного земельного участка.

Заявитель, не согласившись с указанным письмом Мэрии, расценивая его как отказ в предоставлении земельного участка в аренду, и незаконное уклонение от предоставления земельного участка в аренду, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО фирма "Алый парус" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Мэрии г. Новосибирска о необходимости представления справки о делимости земельного участка, изложенного в письме N 31/19/02412 от 13.03.2015, вместе с тем, исходя из буквального содержания оспариваемого письма N 31/19/02412 от 13.03.2015, в которому отсутствует отказ в предоставлении земельного участка, а указано на необходимость предоставления документа, признал не рассмотрение Мэрией по существу заявления Общества с принятием одного из указанных в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ действий (решений), избрав в качестве способа устранения нарушения прав заявителя Мэрию г. Новосибирска рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2754 кв.м. по существу (заявление от 27.11.2014 исх. 148) с принятием соответствующего решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 данной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Указанные положения закона Мэрией соблюдены не были, заявление ООО фирма "Алый парус" о предоставлении земельного участка в аренду не рассмотрено, действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, Мэрией не совершены.

В этой связи, выводы суда о незаконности отказа в предоставлении земельного участка по основанию необходимости предоставления ООО фирма "Алый парус" справки о делимости испрашиваемого земельного, следует признать правомерными.

На основании вышеизложенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уполномоченный орган обязан рассмотреть поступившее заявление юридического лица о предоставлении земельного участка в установленный срок и в случае его удовлетворения совершить определенные действия.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ, при удовлетворении заявления в порядке главы 24 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Несогласие ООО фирма "Алый парус" с избранным судом способом устранения нарушенных прав и законных интересов, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Из материалов дела усматривается, что Мэрия заявление Общества о предоставлении ему земельного участка в долгосрочную аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, не рассматривала.

При таких обстоятельствах, возложение на Мэрию г. Новосибирска обязанности в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:35:074455:3 площадью 2754 кв.м. в трех экземплярах и их подписание, а также направления проекта указанного договора для подписания заявителю, о чем просит Общество, фактически подменяет предусмотренные законом административные процедуры оформления земельного участка в аренду, что нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных частью 5 статьи 201 АПК РФ оснований для возложения на Мэрию обязанности принять решение о предоставлении Обществу спорного земельного участка в аренду с направлением проекта договора аренды в качестве правовосстановительной меры, и не усматривается обстоятельств несоответствия судебного акта принципу исполнимости.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей) ООО фирма "Алый парус" следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2015 г. N 138

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года по делу N А45-8052/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алый парус" (ИНН 5405202854) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению N 138 от 07.09.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В.Марченко А.Л. Полосин