Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-43670/15

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-175910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МАЗД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-175910/2014, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к АО "МАЗД" (ОГРН 1027739612670, юр.адрес: 123290, г. Москва, ул. 1-я магистральная, д. 8) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошелев А.С. (по доверенности от 07.07.2015)

от ответчика: Дремов А.А. (по доверенности от 15.01.2015), Николаева Л.В. (по доверенности от 15.01.2015), Олексив М.С. (по доверенности от 15.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в размере 2 793 548, 79 рублей.

Решением суда от 31 июля 2015 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о неправомерности увеличения истцом в одностороннем порядке стоимости электроэнергии в результате применения в расчетах третьей ценовой категории, поскольку договором установлено применение первой категории, о чем подписаны сторонами акты приема-передачи, последующее внесение изменений в которые произведено истцом в одностороннем порядке неправомерно; согласно актам сверки задолженность отсутствует. Истец сообщил ответчику о применении в расчетах третьей ценовой категории только письмом от 10.06.2014 г., однако необоснованно осуществляет перерасчет стоимости электроэнергии за предшествующий период. Договор энергоснабжения в момент его заключения соответствовал правилам, установленным законом и иным правовым актам, а отменить или изменить его условия может только правовой акт, обладающий юридической силой закона, которым Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 не является.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора энергоснабжения от 01 апреля 2009 г. N 92200101 (т.1 л.д.9) поставил электроэнергию, а поскольку обязанность по её оплате исполнена ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорным является период с июля 2013 г. по март 2014 г. (расчет т.3 л.д.109).

За указанный период сторонами подписаны акты приема-передачи электроэнергии, в которые впоследствии истцом внесены изменения в связи с применением в расчете стоимости электроэнергии третьей ценовой категории вместо первоначально учитываемой первой (т.1 л.д.44-52).

Разногласия сторон заключены в подлежащем применению в расчете стоимости электроэнергии тарифа, по мнению истца должна применяться третья ценовая категория, что оспаривает ответчик.

С 01 июля 2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно требованиям пункта 97 ОПФРРЭ гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ЦК.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Таким образом, независимо от факта уведомления о выборе ценовой категории, в любом случае с 01 июля 2013 года в расчете стоимости электроэнергии первая ценовая категория не применяется, а поскольку ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом обоснованно применена максимальная мощность, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.04.1994 б/н и реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 23.03.2009, являющегося приложением N 2 к договору энергоснабжения, в которых разрешенная и единовременная мощность превышают 670 кВт.

Ответчик не оспаривает, что максимальная мощность его энергопринимающих устройств составляет более 670 кВт, однако считает неправомерным изменение в одностороннем порядке истцом условий договора в части определения стоимости электроэнергии.

Судом апелляционной инстанции доводы ответчика отклоняются, на основании следующего.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 4 статьи 426 Кодекса, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск о взыскании долга.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-175910/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова