Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-18731/15

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А56-23555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. С. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18731/2015) ООО "Стройкомплекс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-23555/2015(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО"Строительная компания "Лема"

к ООО "Стройкомплекс"

о взыскании

при участии:

от истца: Ершов С. В. (доверенность от 30.03.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лема" (ОГРН 1037835028560, место нахождения: 192071, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.32, лит.А, пом.2-Н; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1107847226244, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.3, корп.2, лит.А, оф.169; далее - общество, ответчик) 844 500 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда от 16.09.2013 N 15/09 и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.06.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в его адрес не было направлено исковое заявления, общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ответчик указывает, что между сторонами подписан акт завершения работ и соглашение об отсутствии взаимных претензий от 17.02.2014 N 17/02.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 13.04.2015 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 03.06.2015 на 15 час. 15 мин. и судебное заседание на 03.06.2015 на 15 час. 20 мин. Указанное определение направлено обществу по имеющимся в материалах дела адресам (191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.3, корп.2, лит.А, оф.169; 190068, г. Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова д.45,оф.505). Корреспонденция, направленная по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова д.45, оф. 505, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения; Корреспонденция, направленная по адресу: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.3, корп.2, лит.А, оф.169, получена обществом 30.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления по имеющимся в материалах дела адресам подтверждено описями вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения связи о приеме корреспонденции к отправке и почтовыми квитанциями (л.д.6-9).

То обстоятельство, что ответчиком, как утверждает податель апелляционной жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

При этом, представленные истцом в материалы дела (договор, акты о приемке выполненных работ), подписаны со стороны ответчика, и ранее уже были им получены.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) заключен договор подряда от 16.09.2013 N 15/09 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить для заказчика в установленный договором срок и в соответствии с проектной документацией комплекс работ по устройству ж/б плиты основания (цех N 2) на объекте: "Строительство и реконструкция промышленно-складского комплекса", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 61, литер У.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 11 940 000 руб.

По условиям пункта 5.1 договора оплата работ, выполняемых по настоящему договору, оплачивается заказчиком подрядчику с первоначальной уплатой аванса.

Согласно пункту 5.2.1 договора сроки размер аванса указываются сторонами 60 % от цены настоящего договора. Первый транш - 40 % - 4 776 000 руб., второй транш в течение 7 календарных дней - 20 % - 2 388 000 руб.

В силу пункта 5.3.1 договора оплата работ осуществляется заказчиком ежемесячно, при этом сумма ежемесячного платежа определяется на основании предъявленного подрядчиком и принятого заказчиком полного объема работ и их стоимости по настоящему договору. Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ по настоящему договору является справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт выполненных работ (форма КС-2) и счета.

Оплата объема работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ, как это определено в пункте 12.1, и получения заказчиком счета-фактуры подрядчика (пункт 5.3.3 договора).

16.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 1 890 000 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2013 N 9 на сумму 1 735 000 руб., от 30.09.2013 N 9-Д на сумму 418 500 руб., от 04.10.2013 N 8 на сумму 590 292 руб. 12 коп., от 25.10.2013 N 10 на сумму 11 840 000 руб. компания выполнила, а общество приняло без замечаний работы на общую сумму 14 583 792 руб. 12 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 844 500 руб. 12 коп. явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Выполнение истцом работ по договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются материалами дела и обществом не оспаривается.

Доказательств оплаты принятых работ в сумме 844 500 руб. 12 коп. обществом не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами подписан акт завершения работ и соглашение об отсутствии взаимных претензий от 17.02.2014 N 17/02 ко всем договорам и соглашениям строительного подряда между компанией и обществом в период с 01.06.2013 по 17.02.2014 по работам на объекте: "Реконструкция существующего производственного здания, строительство нового производственного здания для устройства по выпуску автомобильных амортизаторов", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская улица, дом 61, кадастровый номер земельного участка 78:12:0721201:1, как на доказательство отсутствие задолженности ответчтка перед истцом.

Вместе с тем в данном акте указано, что стороны договорились о том, что на 17.02.2014 остаток к погашению за выполненные работы истцом составляет 500 000 руб. и подлежит перечислению на р/с истца в срок до 21.02.2014 включительно, и только с момента подтверждения факта оплаты в полном объеме стороны утрачивают друг перед другом всякие обязательства, кроме имеющих постдоговорные последствия (таких как сохранение конфиденциальности).

Доказательств выполнения ответчиком условий акта завершения работ и соглашение об отсутствии взаимных претензий от 17.02.2014 N 17/02 обществом в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты принятых работ в сумме 844 500 руб. 12 коп. общество не представило, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за нарушение обязательств по оплате компанией начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24.03.2014 по 07.04.2015 в сумме 72 380 руб. 69 коп.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Однако, при обращении в суд с иском компанией заявлено требование о взыскании с ответчика 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что является правом истца и не лишает его возможности заявить самостоятельные требования в части суммы процентов, не указанных в настоящем иске.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с общества в пользу компании 100 руб. процентов.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал их с ответчика.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-23555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова