Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 08АП-12818/15 (ключевые темы: профсоюзы - пропуск срока - индивидуальный предприниматель - федеральный бюджет - судебное решение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 08АП-12818/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

29 октября 2015 г.

Дело N А75-8774/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12818/2015) индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2015 по делу N А75-8774/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны (ОГРИП 304860236601592, место нахождения: 628400, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 40, кв. 114) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании решения от 31.03.2015 N 27/14 незаконным в части,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2015 по делу N А75-8774/2015 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 41260030 от 07.10.2015 в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2015 по делу N А75-8774/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильковой Наталье Александровне (ОГРИП 304860236601592) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 41260030 от 07.10.2015.

3.Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к жалобе документы на 11 листах и конверт.

Судья

А.Н. Лотов